К оглавлению "Шавуот"

П.Полонский

Дети пророков

(опубликовано в 1993 г.)
1. Общество как источник полномочий руководителя
2. Полномочия власти сохраняются, пока правительство опирается на большинство общины

1. Общество как источник полномочий руководителя

На ближайшей неделе наступает праздник Шавуот - день Дарования Торы на Синае. Тора описывает это событие как массовое пророчество - каждый из сотен тысяч евреев, стоявших у горы Синай, поднялся до такой ступени общения с Богом, что мог непосредственно воспринимать обращенный лично к нему Божественный голос. Даже нерелигиозный исследователь вынужден признать, что такое описание "возникновения религии" резко отделяет иудаизм от всех прочих "универсальных религий" (христианства, ислама, буддизма и т.д.). Во всех этих религиях вначале лишь один человек достигает пророческих высот, а затем передает свое учение окружающим; в иудаизме же основы учения весь народ получил непосредственно от Бога. И потому даже Моисей, который получил детальные знания о Торе в более полном виде, чем все остальные евреи, не может принимать решений, которые народ не одобряет. Источник полномочий не только в том, что его избрал Бог - но и в том, что его признают евреи.

Подобный принцип - общество как источник полномочий руководителя - мы находим в иудаизме и в других аспектах. Например, в Торе рассказано, что хотя Всевышний объявил Моисею, что Он Сам избрал Бецалеля быть руководителем строительства переносного Храма (Шемот 31:1), но после этого Моисей все же попросил у народа разрешения назначить Бецалеля на эту должность (35:30); ибо, как объясняет Талмуд, власть над обществом не может осуществляться без санкции самого общества. Более того: Талмуд утверждает, что в наше время, в эпоху отсутствия явных пророков, пророчество как бы "размазано" по всему народу в целом: "сыны Израиля - хоть они и не пророки, но все же они дети пророков". Этот уровень полномочий общества есть следствие нашего личного участия в получении Торы на Синае. В иудаизме есть и правило, согласно которому постановления раввинов, даже самых великих, действительны лишь в том случае, если общество - те, кто остается верным еврейскому народу и Торе - принимает их. (Пример из недавнего прошлого: неприятие народом херема (отлучения), которое Виленский Гаон наложил на хасидов.) Подоплекой такого исключительного по глубине религиозного демократизма является, по-видимому, представление о том, что в каждом из нас заключена искра прямой связи с Богом, и общество в целом онтологически "не лжет", т.е. остается верным своей Божественной искре.

2. Полномочия власти сохраняются, пока правительство опирается на большинство общины

Этот принцип проведен в Торе также и по отношению к государственной власти. Давид, уже будучи помазанным на царство пророком Самуилом, не мог стать царем - и не имел, согласно Торе, царских прав - пока народ не признал его. Когда Авшалом, сын Давида, поднял восстание, и народ перешел на его сторону - Давид потерял права царя и восстановил их только тогда, когда убедил народ вновь собраться на его стороне.

Согласно Талмуду, еврейская община, властью своего большинства, имеет право регулировать свою внутреннюю жизнь и вводить для этого постановления, обязательные для всех членов общины (если, конечно, эти постановления не противоречат Торе). Именно на этом принципе основывается, с точки зрения иудаизма, моральное право правительства в современном государстве Израиль управлять жизнью страны. При этом полномочия власти (и наша моральная обязанность принимать ее) сохраняются, пока правительство опирается на большинство общины, т.е. на большинство еврейского населения страны. Если же оно опирается на формальное большинство в Кнессете, не отражающее точку зрения, принятую среди большинства еврейского населения  - оно теряет всякое моральное право на власть.