МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa "Сотворение Мира: Человек и Человечество"

Лекция 6. Дерево познания Добра и Зла

1. Змей
2. Женщина и Змей
3. "И открылись глаза их"
4. Где Ты?
5. Грех Адама
Список контрольных и дополнительных вопросов

1. Змей

Сравните два разных перевода:

ГЛАВА 3

/1/ ЗМЕЙ ЖЕ БЫЛ ХИТРЕЕ ВСЕХ ЗВЕРЕЙ ПОЛЕВЫХ, КОТОРЫХ СОЗДАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ; И СКАЗАЛ ОН ЖЕНЕ: "ХОТЯ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: НЕ ЕШЬТЕ НИ ОТ КАКОГО ДЕРЕВА ЭТОГО САДА..."

/1/ А змей был хитрее всех животных полевых, которых создал Господь Бог. И сказал он жене: Верно, сказал Бог Не ешьте ни от какого садового дерева...?

Как Вы наверное заметили разница здесь в начале речи Змея: "аф ки амар элоким". Вот как объясняет эту разницу Нехама Лейбович:

Эти слова можно и понять, и перевести по-разному. Возможно, что тут вопросительная интонация - и тогда в вопросе Змея можно услышать любопытство: дескать, слыхал я что-то такое, но точно не знаю. Так толкует это место Раши: "Действительно ли Он сказал вам: "Не ешьте?"

Но речь змея можно понять и иначе: как риторичский вопрос (так переводит Онкелос: -"неужто сказал Бог?"). А может быть правы те комментаторы, которые слышат в словах "аф ки" пренебрежение: дескать, даже если и сказал Бог так-то и так-то - что с того?

Талмуд (трактат Баба Батра) сообщает нам про Змея, что: "Змей, он - Сатан, он же - дурное побуждение".

Контрольный вопрос:

КВ1: Вспомните, что именно заповедовал Бог человеку и подумайте в чём заключается хитрость Змея в сказанном?

2. Женщина и Змей

Вот что отвечает женщина Змею:

/2/ И СКАЗАЛА ЖЕНА ЗМЕЮ: "ИЗ ПЛОДОВ ДЕРЕВЬЕВ ЭТОГО САДА МОЖЕМ ЕСТЬ; /3/ ТОЛЬКО ОТ ПЛОДОВ ДЕРЕВА, КОТОРОЕ В СЕРЕДИНЕ САДА, СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, НЕ ЕШЬТЕ ОТ НЕГО И НЕ ПРИКАСАЙТЕСЬ К НЕМУ, А ТО УМРЕТЕ".

А теперь сравните её слова с тем, что заповедовал Всевышний:

/16/ И ЗАПОВЕДАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКУ, СКАЗАВ: "ОТ ВСЯКОГО ДЕРЕВА САДА МОЖЕШЬ ЕСТЬ. /17/ ОТ ДЕРЕВА ЖЕ ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, ОТ НЕГО НЕ ЕШЬ, ИБО КАК ТОЛЬКО ВКУСИШЬ ОТ НЕГО, ДОЛЖЕН ТЫ УМЕРЕТЬ".

Вот что сказанно в Мидраш Берешит Раба:

Сказано: "Не прибавляй к словам Его, а то Он накажет тебя, и ты окажешься лжецом" (Мишлей, 30:6). Так сказал Всевышний: "ИБО В ДЕНЬ, КОГДА СТАНЕШЬ ЕСТЬ ОТ НЕГО..." Но она сказала не так, а вот как: "И НЕ КАСАЙТЕСЬ ЕГО". Увидел Змей, как она проходит мимо дерева, взял и толкнул ее прямо на дерево, и сказал ей: "Вот ведь не умерла ты. Как не постигла тебя смерть от прикосновения, так не будет смерти и от съедения".

"ПРЕДАНЫ СМЕРТИ НЕ БУДЕТЕ" - Об этих словах Змея автор комментария "hаэмек Давар" пишет следующее:

Когда женщина изменила слова заповеди, и на месте "ИБО В ДЕНЬ, КОГДА СТАНЕШЬ ЕСТЬ ОТ НЕГО, СМЕРТИ ПРЕДАН БУДЕШЬ" оказалось "КАК БЫ ВАМ НЕ УМЕРЕТЬ", Змей отыскал в этом разночтении лазейку для отрицания. Разве возможно, чтобы Творец сказал "как бы" - ведь это выражение означает сомнение, неуверенность (или возможность) - а разве есть у Творца место для неуверенности и сомнения? Если так, то Он просто угрожает и запугивает. Так во все времена соблазняет человека злое начало: доказывает, что наказание не неотвратимо.

Змей продолжает свой соблазн:

/4/ И СКАЗАЛ ЗМЕЙ ЖЕНЕ: "НИКАК НЕ УМРЕТЕ. /5/ НО ЗНАЕТ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО, КОГДА ПОЕДИТЕ ОТ НЕГО, ОТКРОЮТСЯ ГЛАЗА ВАШИ И ВЫ СТАНЕТЕ, ПОДОБНО ВСЕСИЛЬНОМУ, ЗНАЮЩИМИ ДОБРО И ЗЛО".

Рав Адин Штайнзальц, в своей книге "Библейские образы" анализирует ситуацию с Хавой:

Другим важным элементом библейского рассказа о райском саде является описание роли Хавы как лукавой искусительницы, по вине которой произошло изгнание из рая. Рассказ о том, как Хава соблазняла Адама, вызывает много вопросов, волновавших исследователей всех времен. в частности, возникает вопрос: почему события разворачивались таким образом и почему именно Хава соблазнила Адама, а не наоборот?

Одно из наиболее весомых объяснений основано на примечательной особенности этого первого поколения людей, особенности, которая была присуща только им: Адам находился в прямом контакте со Всевышним, тогда как Хава получала соответствующие указания через Адама. Из этого обстоятельства может быть сделан далеко идущий вывод: послушание Божественной воле должно быть основано на личной, прямой связи человека со Всевышним. Если же, при отсутствии таких отношений, повеления передаются через посредника, можно ожидать их невыполнения.

Контрольный вопрос:

КВ2: Виновата ли женщина, по словам комментаторов, в том, что Змею удалось её соблазнить? Объясните почему?

3. "И открылись глаза их"

Хава не устояля перед соблазном Змея: Понравились (букв.: приглянулись) ей слова змея, были приятны ей, и она поверила ему (Берешит раба 19).

/6/ И УВИДЕЛА ЖЕНА, ЧТО ДЕРЕВО ЭТО ХОРОШО ДЛЯ ЕДЫ И ЧТО УСЛАДА ОНО ДЛЯ ГЛАЗ, И ВОЖДЕЛЕННО ЭТО ДЕРЕВО ДЛЯ РАЗВИТИЯ УМА, И ВЗЯЛА ПЛОДОВ ЕГО И ЕЛА, И ДАЛА ТАКЖЕ МУЖУ СВОЕМУ С СОБОЮ, И ОН ЕЛ.

Раши объясняет, как Хава поделилась плодами:

и дала она также мужу своему - Чтобы, (если) она умрет, он не остался в живых и не взял бы в жены другую.

также - Включая скот и зверей.

И вот что происходит дальше:

/7/ И ОТКРЫЛИСЬ ГЛАЗА ИХ ОБОИХ, И УЗНАЛИ, ЧТО НАГИ ОНИ, И СШИЛИ СМОКОВНЫЕ ЛИСТЬЯ И СДЕЛАЛИ СЕБЕ ОПОЯСАНИЯ.

Раши:

и открылись - Стих говорит о разумении (о глазах разума), а не о зрении (одном из внешних чувств). И конец стиха служит подтверждением.

и они узнали, что наги они - Но и слепой знает, когда он наг! Что же (тогда означает) "и узнали, что наги они"? Им дана была одна лишь эта заповедь, но они сбросили ее с себя, обнажились [Берешит раба 19].

Контрольные и дополнительные вопросы:

КВ3: В конце предыдущей главы написано: И БЫЛИ ОНИ ОБА НАГИ, ЧЕЛОВЕК И ЖЕНА ЕГО, И НЕ СТЫДИЛИСЬ. Почему тогда они сделали себе опоясания, после того, как поели от Дерева Познания Добра и Зла?

КВ4: Что они узнали по мнению Раши?

ДВ5: Боялась ли Хава умереть от съеденных плодов?

4. Где Ты?

/8/ И УСЛЫШАЛИ, КАК ГОЛОС БОГА ВСЕСИЛЬНОГО ПРОХОДИТ ПО САДУ В ПРОХЛАДУ ДНЯ, И СКРЫЛСЯ ЧЕЛОВЕК С ЖЕНОЮ СВОЕЮ ОТ БОГА ВСЕСИЛЬНОГО СРЕДИ ДЕРЕВЬЕВ САДА. /9/ И ВОЗЗВАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ К ЧЕЛОВЕКУ И СКАЗАЛ: "ГДЕ ТЫ?" /10/ И СКАЗАЛ ОН: "ГОЛОС ТВОЙ УСЛЫШАЛ Я В САДУ И УБОЯЛСЯ, ТАК КАК Я НАГ, И СКРЫЛСЯ". /11/ И СКАЗАЛ ОН: "КТО СКАЗАЛ ТЕБЕ, ЧТО ТЫ НАГ? НЕ ОТ ДЕРЕВА ЛИ, О КОТОРОМ Я ЗАПОВЕДАЛ ТЕБЕ НЕ ЕСТЬ ОТ НЕГО, ЕЛ ТЫ?" /12/ И СКАЗАЛ ЧЕЛОВЕК: "ЖЕНА, КОТОРУЮ ТЫ ДАЛ МНЕ, ОНА ДАЛА МНЕ ОТ ЭТОГО ДЕРЕВА И Я ЕЛ". /13/ И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЖЕНЕ: "ЧТО ЭТО СДЕЛАЛА ТЫ?" И СКАЗАЛА ЖЕНА: "ЗМЕЙ ОБОЛЬСТИЛ МЕНЯ, И Я ЕЛА".

Раши:

где ты - (Бог) знал, где он, но (спросил для того), чтобы вступить с ним в разговор, чтобы, отвечая, он не растерялся от неожиданности наказания. И так же, что касается Каина. Сказал Он ему: "Где Эвель, брат твой?" [4, 9 ]. И с Биламом: "Кто эти люди у тебя?" [В пустыне 22, 9]. - Чтобы вступить с ними в разговор. И так же с Хизкияhу, что до посланцев Меродаха Баладана [Йешаяhу 39, 3].

которую Ты дал, (чтобы ей быть) со мною - Здесь проявил свою неблагодарность [Авода зара 5 б].

Сончино:

не от дерева ли... ел ты? Адаму предоставляются все возможности для раскаяния. Но раскаяния не последовало, а грех без раскаяния подобен преступлению, совершаемому постоянно.

Считая, что любые извинения будут бесполезны, Адам готов переложить вину на кого угодно, но только не признать ее за собой. Прежде всего объектом для его обвинений становится женщина, но тут же часть вины перекладывается на Самого Всевышнего: женщину Адам характеризует как "...жена, которую Ты (Сам) дал мне".

Контрольные вопросы:

КВ6: В чём причина вопроса Всевышнего по мнению Раши и Сончино?

КВ7: В чём проявил человек неблагодарность, когда сказал "ЖЕНА, КОТОРУЮ ТЫ ДАЛ МНЕ..." ?

5. Грех Адама

Попробуем глобально взглянуть на Грех Адама. В этом нам поможет Рамбам в своей книге "Путеводитель растерянных":

И когда [человек] находился в наиболее совершенном и законченном из своих состояний, обладая теми природными качествами и умопостигаемыми [понятиями], благодаря которым было сказано о нем: "Не много Ты умалил его пред ангелами", - тогда не обладал он ни в коей мере способностью, применяющей общепринятые суждения. Он не постигал их, так что даже то, предосудительность чего является наиболее очевидным и общепринятым - обнажение срамоты, - не было плохим в его глазах, и не постигал он предосудительности этого.

Когда же он взбунтовался и устремился к воображаемым предметам вожделения и к услаждению своих телесных ощущений, как сказано: "...что хорошо дерево для еды, и что оно услада для глаз", был он наказан тем, что отнято у него было оное интеллектуальное постижение. И потому нарушил он заповедь, повеление о которой ему было дано из-за его интеллекта, и приобрел постижение общепринятых мнений, и погряз в суждениях о плохом и хорошем. Тогда и узнал он, сколь ценно то, что потерял, то, лишившись чего, оказался нагим; [тогда узнал он] в каком положении оказался. Поэтому сказано: "Будете, как Элоhим, знающие "тов" (хорошее) и "ра" (плохое)", а не сказано: "знающие "эмет"(ложное) и "шекер"(истинное)", или "постигающие ложное и истинное": ведь в необходимом совершенно нет хорошего и плохого, но только ложное и истинное.

Также мы видим похожий анализ в книге "Две истории сотворения мира":

Начнем с первого вопроса: что человек приобрел в результате вкушения плода Дерева Познания, - такого, чего не было у него до этого? При первом столкновении с этим впросом нашей естественной реакцией на него может быть ответ типа "до съедения плода с Дерева Познания человек вообще не знал, что такое добро и что такое зло". Однако, если мы чуть больше задумаемся над рассказом Торы, то тут же поймем, что подобный подход неверен. Ведь сама постановка Богом человеку морального запрета "от всех деревьев ешь, а от этого дерева не ешь" - она уже является, по сути, указанием человеку на понятия о Добре и Зле, о том, что следует и чего не следует делать. Более того, если бы человек сам не знал или не понимал в достаточной степени Добро и Зло, то с него вообще нельзя было бы спрашивать за нарушение запрета - как мы не возлагаем ответственности на ребенка в тех вопросах, в которых он "не различает между хорошим и плохим". Так что если кому-то дается заповедь и планируется спрашивать с него за ее соблюдение или нарушение, - то, следовательно, предполагается наличие у него соответствующего уровня понимания и ответственности. Итак, мы заключаем, что человек уже имел понятие о Добре и Зле еще до вкушения плода с Дерева Познания.

Контрольный вопрос:

КВ8: Что потерял и что приобрёл Человек после греха, по мнению Рамбама?


Ответы на контрольные вопросы:

КВ1: Вспомните, что именно заповедовал Бог человеку и подумайте в чём заключается хитрость Змея в сказанном?



КВ2: Виновата ли женщина, по словам комментаторов, в том, что Змею удалось её соблазнить? Объясните почему?



КВ3: В конце предыдущей главы написано: И БЫЛИ ОНИ ОБА НАГИ, ЧЕЛОВЕК И ЖЕНА ЕГО, И НЕ СТЫДИЛИСЬ. Почему тогда они сделали себе опоясания, после того, как поели от Дерева Познания Добра и Зла?



КВ4: Что они узнали по мнению Раши?



ДВ5: Боялась ли Хава умереть от съеденных плодов?



КВ6: В чём причина вопроса Всевышнего по мнению Раши и Сончино?



КВ7: В чём проявил человек неблагодарность, когда сказал "ЖЕНА, КОТОРУЮ ТЫ ДАЛ МНЕ..." ?



КВ8: Что потерял и что приобрёл Человек после греха, по мнению Рамбама?