МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa "Заповеди между человеком и его ближним "

Лекция 3. Законы о запрете убийства и об ответственности убийцы

1. Наказание за преднамеренное убийство. Кровная месть
2. Законы Торы, касающиеся некоторых частных случаев убийства
3. Заповедь о необходимости предотвратить убийство
4. Законы о свидетелях. "Эдим замемин"
5. Возможные средства для предотвращения убийства, правомерность их использования
6. Наказание за неумышленное убийство
7. Законы о городе-убежище. Роль первосвященника при неумышленном убийстве
Список контрольных вопросов

1. Наказание за преднамеренное убийство. Кровная месть

Тора различает два вида убийства: убийство преднамеренное и убийство по ошибке. Первый раздел – законы о преднамеренном убийстве. Сам по себе запрет убийства мы видели в десяти заповедях. Шестая заповедь ("Шмот", 20-я глава, 12-й стих) говорит: "Не убей". Есть подробное изложение законов относительно убийцы в книгах "Шмот" и "Дварим", а в некоторых специальных случаях – в книге "Ба-мидбар". Талмуд посвящает довольно много места обсуждению этих законов, поскольку запрет убийства является, в некотором смысле, самым строгим запретом из всех запретов Торы. Мы с вами, в основном, будем опираться на то, как законы относительно убийцы изложены в "Яд-хазака" Рамбама, в книге "Незикин", посвященной законам об ущербах. Последний раздел этой книги называется "Законы об убийце и об охране жизни", или "о мерах по сохранению жизни". Нам придется ограничиться только самыми основами этих законов, насколько нам позволяет время.

Рамбам начинает первую главу таким образом. Всякий, кто убьет человека, нарушает заповедь "ло таасэ", как сказано – "не убей". А если он убил умышленно и при свидетелях? (Заметим в скобках, что при свидетелях – этого еще мало: нужно, чтобы было два свидетеля, которые одновременно видели сцену убийства и при этом видели друг друга. Если один видел из одного окна, а другой – из другого окна, то они не образуют пару свидетелей, и плюс к этому необходимо предупреждение, "атраа": т.е. либо сами свидетели, либо кто-то при них предупредил убийцу: "То, что ты собираешься сделать, запрещено законом Торы. Если ты убьешь его, то бейт-дин тебя приговорит к казни". И человек сказал: "Знаю, и аль-мнат ках ани осэ, т.е. я иду на это", – тогда есть необходимый состав свидетелей и предупреждения. Предупреждение требуется прежде всего для того, чтобы различить между случаями преднамеренного и непреднамеренного убийства.) В таком случае бейт-дин его приговаривает к смертной казни мечом. Мы знаем, что есть четыре вида казни в бейт-дине. За убийство любым предметом – не обязательно железным, а любым предметом, который способен убить, – казнь мечом. Казнь камнями – "скила" – предусматривается за другие преступления.

В Талмуде есть обсуждение, на которое вы намекаете: что учитывая такие строгости в процедуре, бейт-дин может приговорить к казни, только если есть набор. Свидетельских предупреждений для этого мало. Для того чтобы решать вопросы о вынесении смертного приговора, нужен бейт-дин, состоящий минимум из 23 человек судей, и смертный приговор может быть вынесен большинством не менее, чем в два голоса. Большинство в один голос годится для оправдания и не годится для вынесения смертного приговора. И наконец. есть серьезное мнение, что если бейт-дин приговорил его к смертной казни единогласно, то это постановление не может быть осуществлено, потому что оно подозрительно. Так как голосование не тайное, никаких присяжных заседателей в бейт-дине нет. Никакое добровольное признание виновного не может приниматься в внимание, поскольку человек не может быть свидетелем на своего близкого родственника, а по очень важному принципу – человек близок сам себе. Поэтому чистосердечное признание обвиняемого никак не может повлиять на приговор к смертной казни. Тем не менее, смертные приговоры иногда выносились, но при этом есть высказывание, что бейт-дин, который раз в семь лет выносил смертный приговор, назывался трибуналом убийц. Поскольку эти обсуждения в Талмуде являются чисто теоретическими, уже почти две тысячи лет бейт-дин сложил с себя полномочия рассмотрения дел, которые могут повлечь вынесение смертного приговора. Дело в том, что нужны очень строгие условия к полноте жизни народа. Для того чтобы какой-либо бейт-дин из 23 человек или больше имел право решать вопросы о смертных приговорах, нужно, чтобы большой Сангедрин из 71 человека заседал во дворе Храма, в палате из тесаных камней. Как только Сангедрин вышел из этой палаты, так бейт-дин немедленно потерял право рассматривать эти вопросы. Поэтому в эпоху Мишны и, тем более, Гемары, эти вопросы ставились чисто теоретически. И поэтому высказывания такого рода сдвинулись из области Галахи в область Агады.

На кровном мстителе лежит заповедь убить убийцу. Как сказано: "Кровный мститель, вот кто умертвит убийцу". Это книга "Ба-мидбар", 35 глава, 18 стих. Кто такой кровный мститель? Это любой человек, который годится наследовать убитому. Если же кровный мститель не захотел убивать убийцу или не мог этого сделать, или у убитого не было кровного мстителя, тогда бейт-дин умерщвляет убийцу мечом. Эта процедура выглядит так. Человек совершил убийство, после этого на каждом, кто его встретит, обязанность доставить его в бейт-дин, для того чтобы бейт-дин рассмотрел, и, если будет полный состав чего требуется, его приговорят к казни. И тогда, поскольку в бейт-дине у нас отсутствует должность палача, то первая рука в исполнении казни принадлежит кровному мстителю. Он убьет его по постановлению бейт-дина. Если человек совершил убийство, то его нельзя убивать прежде, чем он будет доставлен в бейт-дин. Что будет сделано кровному мстителю, если он убьет, не доставив в бейт-дин? Это вопрос интересный, но мы сейчас не можем в это вникать. Галаха требует, чтобы любой человек доставил убийцу как можно быстрее в бейт-дин, и бейт-дин рассмотрит и вынесет приговор. Если его признают сознательным убийцей, то он должен быть приговорен к казни. И тогда заповедь привести эту казнь в исполнение лежит на кровном мстителе. Что такое кровный мститель? Мы слышали, что это любой человек, который годится в наследники убитому. Это, прежде всего, родственники по отцовской линии. Сын наследует отцу. Если нет детей, отец наследует умершему сыну. Нет отца – братья по отцу, и т.д.

Ситуация, когда нет кровного мстителя, выглядит необычайно странной, потому что если нет родственников первой ступени близости, то наследует второй, третий, четвертый. Весь Израиль является потомками нашего праотца Яакова, и поэтому как может быть, что у человека вообще не найдется родственников по этой линии никакого колена? Ответ: такое может быть, если человек сделал гиюр и не успел жениться и родить детей, тогда у него нет родственников и нет кровного мстителя. Таким образом, если убийца предстает перед судом за то, что он убил гера, у которого нет родственников, там нет кровного мстителя, и бейт-дин должен позаботиться о том, чтобы кто-то привел казнь в исполнение. Тогда, как и в случаях с другими преступлениями, начало исполнения казни лежит на свидетелях. Если не смогли одним действием исполнить смертную казнь, например, самая тяжелая казнь, по большинству мнений, это "скила", она состоит в том, что человека, связанного по рукам и ногам, бросают затылком в каменную яму. Если он не погибает от падения, то его дальше добивают камнями. Этой теме посвящена значительная часть трактата "Сангедрин".

2. Законы Торы, касающиеся некоторых частных случаев убийства

Вопрос – что будет с евреем, который убил нееврея? Это вопрос важный. Убийство запрещено по отношению к любому человеку. Но если еврей убил еврея, то же самое – смертная казнь. Если еврей убил ханаанского раба, то – смертная казнь. Если еврей убил нееврея, то он нарушил заповедь, но смертной казни нет. Если нееврей (имеется в виду тот, кто соблюдает семь заповедей сынов Ноаха) убил любого человека, за исключением еврея, то смертная казнь. Положение ханаанского раба очень своеобразное. Он является собственностью хозяина, но, между тем, он уже поднялся в некоторых отношениях по сравнению со статусом нееврея, тем, что он теперь обязан исполнять, грубо говоря, половину всех заповедей. И поскольку он на полдороги прикрепился к этому сверхорганизму, который связан с Всевышним исполнением многих заповедей, лишение его жизни стоит столько же, сколько убийство еврея. Все, что мы говорим, не имеет отношения к ситуации войны. Убийство в условиях войны – это вещь совершенно особая, мы постараемся сказать об этом позже.

Если происходит покушение на убийство, т.е. человек нанес очень сильную рану потерпевшему, того привели в чувство и он остался жив, то это, безусловно, не влечет смертной казни, это предусмотрено очень подробным законом. Безусловно, что он должен платить ему по пяти статьям за нанесенный ущерб, но мы сейчас находимся в области "диней-нефашот", т.е. каково наказание человеку за совершенное убийство. Само по себе покушение не дает основания выносить приговор. Это дело находится в компетенции небесного суда. Земной суд судит человека за совершенные действия, а за мысленные преступления судят большевики, а в остальных случаях – небесный суд. Если человек остался инвалидом, это усиливает плату по определенным статьям. Это все относится к имущественным делам.

Родственники гера – неевреи – не являются по закону Торы его родственниками. Гер родился заново, и по закону Торы – они не его родственники. Но по установлению мудрецов он должен уважать своих родителей-неевреев и не может жениться на своей родной сестре, хотя теперь они не родственники. Может ли нееврей быть посыльным бейт-дина? Это в принципе не исключено, но обязанность на нем не лежит. Я сказал, что семь заповедей бней-Ноах должны исполнять все люди всех народов. Что касается десяти заповедей, которые христиане у нас переняли, деформировав их содержание, то это дело некоторой частной религии, которая захватила некоторую часть человечества, но десять заповедей Торы даны только Израилю. Таким образом, человека обязывают соблюдать либо семь заповедей бней-Ноах, либо 613 заповедей для Израиля, а ханаанские рабы находятся где-то посередке: они перестали быть неевреями, но не стали евреями. Это некоторый особый статус: больше, чем неевреи, но меньше, чем евреи. Но, поскольку наказание за убийство определяется тем, насколько убитый прикрепился к этому сверхорганизму, с которым Всевышний заключил договор, – в силу этого ханаанский раб оказался более дорогой жертвой, чем просто нееврей. В других отношениях ханаанский раб лежит ниже. У нееврея, по закону Торы, есть семья, а у ханаанского раба нет семьи.

Тора категорически запретила бейт-дину брать выкуп с убийцы, даже если убийца предлагает все богатства на свете, и даже если кровный мститель согласился отпустить его под этот выкуп. Не слушают, потому что душа убитого не является собственностью кровного мстителя, а является собственностью Всевышнего, Благословен (Он). Тора сказала: "Не берите выкупа за душу убийцы". Ваше предложение: если душа убитого принадлежит Всевышнему, пусть Он и убивает, – не лишено своей логики. И если бейт-дин этого не сделает, Он, конечно, его убьет. Но штука в том, что уже бней-Ноах, т.е. всем народам, заповедано установить систему судов и поддерживать здесь порядок. Если вы скажете, что раз Всевышний сотворил этот мир, то пусть Он заботится о порядке в нем, – это предложение очень деловое. Но на это Бог может ответить: "А для чего Я вас держу, кормлю, забочусь о вас? Я хочу, чтобы из вас получился человек. А для этого нужно, чтобы вы делали заметные телодвижения для установления справедливости". Поэтому мидраш говорит: "Если на земле есть суд, то на небе нет суда", и наоборот: если суды в земных инстанциях делают свое дело и наказывают преступников за преступления, то тогда на небе видят, что порядок поддерживается, и все хорошо. Если же земные инстанции не судят, то Небо судит тех, кто не судил за преступления, а не только самих преступников.

3. Заповедь о необходимости предотвратить убийство

Мы сказали: если убийца уже совершил свое черное дело и злоумышленно убил человека, то ни свидетели, ни всякий другой, кто встретит его, не имеют права убить его, до того как он предстанет перед судом, и суд приговорит его к смерти. Как сказано: "не умрет убийца прежде, чем предстанет перед общиной на суд". И это относится не только к убийце, но и ко всем, кто заслуживает смертного приговора. Если человек совершил смертное преступление, его запрещено убивать прежде, чем будет вынесен смертный приговор. "О чем идет речь? – спрашивает Рамбам. – В какой ситуации говорится, что его запрещено убивать прежде, чем ему вынесут приговор?" Когда он уже совершил свое преступление, за которое бейт-дин должен ему вынести смертный приговор. Но если преступник гонится за другим, чтобы убить его, даже если это преступник малолетний, маленький ребенок, который гонится, чтобы убить человека, – то всему Израилю заповедано спасти преследуемого от рук преследователя, даже ценой жизни преследователя. И спрашивает: "Кейцад?" – как это понять подробнее?

Если предупредили его (он гонится за другим с ножом или пистолетом и хочет его убить, – ты за ним быстро увязываешься и говоришь: "Ты знаешь, что запрещено убивать человека?"), а он продолжает гнаться, то даже если он не принял на себя предупреждение (не ответил: "Знаю и буду"), поскольку он продолжает преследовать, то его можно убить. Если могут спасающие спасти его ценой одного из органов преследователя, например выстрелить в него стрелой или бросить камень, или мечом отрубить ему руку, или сломать ему ногу, или ослепить ему глаз, – то нужно так сделать. А если они не могут так точно рассчитать и спасти преследуемого иначе, то можно убить его, несмотря на то, что он до сих пор еще не убил преследуемого. Вопрос о том, как узнать, с какой целью, это вопрос очень серьезный, требующий разбирательства. Ты не можешь просто отрубить руку бегущему человеку, а тем более убить его.

Книга "Дварим", 25 глава, параша "Ки-тецэ", 11 стих, говорится так. Если подерутся между собой мужчины и подойдет жена одного из них, чтобы спасти мужа от рук избивающего его, и протянет руку и схватится за скромные места этого противника мужа, то отруби ей руку, да не пожалеет ее твой глаз. Мудрецы обсуждают эту проблему как в мидраше, так и в Талмуде, и сказано в очень важном мидраше "Сифрей". Что значит "отруби ей руку"? Это значит: возьми с нее штраф, за то что она нанесла ущерб человеку. Человек, который нанес другому ущерб, платит ему по пяти статьям: за ущерб, который остался на постоянно, за временную потерю трудоспособности, за лечение, за боль и за стыд. По поводу скромных мест, за которые схватилась жена, вступившаяся за мужа, есть такой спор между мудрецами. Одни считают, что здесь преобладает стыд, а другие, и Рамбам относится к другим, считают, что это опасность для жизни. И Рамбам в этом смысле ссылается на это место и говорит: "Поскольку она угрожает жизни человека, то останови ее, даже отрубив руку в буквальном смысле. Т.е. мидраш не совсем противоречит тому, что говорится в Талмуде и у Рамбама. Мидраш нам говорит: "Что делать с этой женщиной?" А эта женщина может оказаться усатым дядей. Женщина приведена для того, чтобы исключить случай, когда человека бьет посыльный бейт-дина. Посыльному бейт-дина руку отрубать нельзя, так как он исполняет постановление бейт-дина. Ну а если частное лицо наносит другому ущерб, то его нужно наказать.

Рамбам нам говорит, что если кто-то грозит жизни человека, то его надо остановить, даже отрубив ему руку. Отсюда он выводит обязанность любого человека защитить преследуемого даже ценой жизни или сильного ущерба преследователя. Рамбам говорит: "Сказано – скромные места – неважно". Если есть опасность для жизни, неважно, – будь это мужчина или женщина, – закон один и тот же. Если кто-то собирается нанести другому удар, который грозит смертью, то спасают преследуемого ценой руки преследователя. А если это невозможно, то спасают даже ценой жизни преследователя. Как сказано: "Да не пожалеет ее твой глаз". И это указание Торы – "да не пожалеет ее твой глаз" – это по классификации Рамбама самостоятельная заповедь "не делай". А именно – не проявлять милосердия, доброты и снисхождения к жизни преследователя. И поэтому постановили мудрецы, и Рамбам это решает однозначно, хотя это вопрос непростой. Если во время родов женщина никак не может разродиться, и это грозит ее жизни, то можно разрезать плод на части и вытащить по частям, для того чтобы сохранить жизнь матери. Потому что этот зародыш преследует ее, стремясь ее убить. Но все это до того, как появилась на свет голова. После того как появилась голова, запрещено оказывать предпочтение одной жизни перед другой. Дальше мы уже не может сказать, что он преследователь, а мы говорим, что ее преследуют с Неба. Вопрос о том, как выбирать между жизнью и жизнью, или между жизнью и жизнями, – это один из безумно сложных вопросов.

4. Законы о свидетелях. "Эдим замемин"

(Ответ на вопрос.) Что делать, если человека приговорили к казни по ложному свидетельству и уже казнили? Тогда получается, что если казнь осуществляли свидетели, а они во время казни знали, что этот человек не заслуживает смертной казни и, следовательно, это было преднамеренное убийство, и поэтому было бы логично ожидать, что их должны убить за преднамеренное убийство. Я думаю, что ваша логика непогрешима. Закон не таков, он гораздо неожиданнее, чем можно было бы подумать. Тора запретила, это свидетельствует одна из десяти заповедей, что за само по себе лжесвидетельство нет смертной казни. Есть очень специфический случай, который вряд ли мы успеем включить в наш курс этого года. Это так называемый ... – "говоривший свидетельство". Это трудно перевести. Дело в том, что бывают два разных случая уличения в лжесвидетельстве. В Торе всегда должно быть двое свидетелей, один не может быть. Приходит пара свидетелей и они говорят: "Вот этот человек на наших глазах, в таком-то месте, тогда-то убил человека". Или взял у кого-то взаймы. Свидетельствуют о том, что подсудимый сделал в их присутствии то-то и то-то там-то и т.д. Приходит другая пара свидетелей и говорит: "Этот человек в то время был с нами в другом месте". Эти свидетельства противоречат друг другу, и если у бейт-дина нет оснований уличить одних в неправде, дело закрывается за противоречием свидетельских показаний. Этот случай мы сейчас не рассматриваем.

Второй случай – когда вторая пара свидетелей ничего не говорит о подсудимом. Они, может быть, и не знают, но они говорят: "Мы не знаем, что он делал в это время. Но вы, первая пара свидетелей, в это время были с нами в другом месте. И это прямое свидетельство о том, что свидетельство первой пары ложное. И вот тогда эти первые называются "сговорившимися свидетелями". Закон Торы велит сделать им то, что они собирались сделать обвиняемому. Если они его обвиняли в убийстве, то их нужно казнить. Но только, объясняет нам Талмуд, при условии, что его уже приговорили по их свидетельству и не привели в исполнение. А если приговор привели в исполнение, то их не казнят. Вопрос: что если приходит третья пара, которая говорит про вторую, что вы сами были в это время с нами в третьем месте?

(Ответ на вопрос.) Прежде всего, это рассмотрение в высокой степени теоретическое. Потому что бейт-дин, это 23 человека, которые скажут: "А, он был, убил, тогда надо его казнить". Свидетели по такому серьезному делу подвергаются очень подробному опросу, их проверяют во многих отношениях. И поэтому представить себе, что уже приняли свидетельство первой пары, а в суд приходит вторая пара, – трудно. Но почему второй паре Тора отдает предпочтение? Потому что одно дело – сговориться и прийти с ложным свидетельством, а другое дело – знать, что уже есть свидетельство, которое может быть истинным, и прийти, выдумывать, что на самом деле вы были с нами в другом месте. Это требует гораздо больше смелости. Талмуд исходит из того, что человеку очень трудно, глядя в глаза человеку, говорить явную ложь. В наше время это сильно преодолено. Но тогда, полторы тысячи лет назад и больше, это еще было так. Но если бы такое произошло, что "сговорившимися свидетелями" стала бы вторая пара, и им полагалось бы то, что они замышляли сделать первой паре свидетелей.

Вопрос – что делать, если нет двух свидетелей? Шел человек, увидел, как один зарезал другого, а второго свидетеля нет. Что делать? Это вопрос острый. В некоторых отношениях, запрещено одному свидетелю приходить и свидетельствовать, потому что это не приведет к вынесению приговора. Но в случае убийства, даже если он один, он должен прийти и свидетельствовать. Бейт-дин не может приговорить человека к казни по свидетельству одного человека, но так легко его не выпустят. Его посадят на тяжелые условия, в карцер, либо царь может его казнить царским приговором. Вы спрашиваете: если есть один свидетель, может ли убийца сам присоединиться к нему? Ответ: не может никогда человек свидетельствовать про себя. Если человек признается, что он должен другому деньги, – это совсем другой вопрос. Должен – отдай. В имущественных делах, если он признается, нет особого дела, он должен отдать. Но в делах, связанных с наказаниями, чистосердечное признание не имеет никакого веса.

Может быть, человек решил покончить с собой, но у него не хватает силы воли, и он хочет, чтобы его казнил бейт-дин. Свидетельства человека на себя с целью получения наказания не принимаются. Так же и его сына, и ближайших родственников.

5. Возможные средства для предотвращения убийства, правомерность их использования

Тот, кто мог спасти преследуемого ценой одного из органов преследователя и не стал хлопотать, а спас его ценой жизни преследователя, убил его, является убийцей и заслуживает смерти, но бейт-дин не умерщвляет его. Это очень сложный вопрос, он обсуждается в Талмуде. В книгк "Шмуэль-бет" есть эпизод, где происходит братоубийственная война в момент, когда Давид еще царствует только над коленом Йегуды, а над остальными коленами царствует сын Шауля – Ишбошет. И небольшой кулачный бой, который возник по инициативе Авнера, полководца Ишбошета, перерос в настоящую гражданскую войну, и за Авнером гонится знаменитый бегун Асаэл, из подданных Давида, собственно это его племянник, сын его сестры. Этот Асаэл неотступно гонится за Авнером, полководцем враждующей армии. Авнер говорит ему: "Ты ли это, Асаэл?", и говорит ему: "Слушай, найди себе кого-нибудь из юношей и гонись за ним". Тот не отстает, и Авнер говорит: "Ну как я посмотрю в глаза твоему брату, если я тебя убью? Отстань по-хорошему!" А тот не отстает. Он его проткнул острым задним концом копья, и тот умер на месте. Впоследствии один из оставшихся братьев Асаэла, Йоав, самым коварным образом заманил Авнера как бы для мирного разговора и заколол его мечом. Почему это сделал Йоав, который был полководцем Давида, нам сейчас невозможно обсуждать, но эта тема обсуждается в Талмуде именно в связи с проблемой, что Йоав в мидраше утверждает, что он убил его в качестве кровного мстителя: Авнер убил его брата. Ему на это отвечают: "Но твой брат был преследователем, он гнался, чтобы убить его". Он говорит: "А мог спасти себя (неважно кого мы спасаем, себя или другого. Любую жизнь надо спасать), проткнув ему ногу. Почему он проткнул ему селезенку?" Раз он так точно рассчитал, это доказывает, что он владел собой. Если бы он попал куда-то, можно было подумать, что он в панике это сделал. Йоав утверждает, что он поступил правильно, как кровный мститель, потому что Авнер мог спасти свою жизнь более легкой ценой, чем убив преследователя. Этот спор мудрецы оставляют в подвешенном состоянии, не решив, кто из них прав. Это очень интересная тема.

Вопрос – может ли кровный мститель убивать убийцу до суда? Мы уже видели, что права он не имеет. Но второй вопрос – что будет, если он это сделает. Это два разных вопроса. Он права такого не имел, но если это был сознательный убийца, заслуживающий казни, то, по-видимому, бейт-дин его не казнит. Если человек нанес другому рану и тот слег в постель, то этого ударившего человека держат под арестом до тех пор, пока тот не встанет. Если он встанет от этой болезни и пройдет без посторонней помощи, то вредителя отпускают и он платит по всем пяти статьям. Если же тот, не поднимаясь сколь угодно длительное время, умрет, то его казнят. Т.е. вопрос о том, был ли он убийцей, выясняется не сразу. Если преследователь не рассчитал и убил его сразу, то все равно с него земной суд ничего не спросит. Если у него загнила рана оттого, что он ему поцарапал мизинец, – не повезло. Небесный суд не обвинит его в убийстве, он не мог предположить, что будет гангрена.

Человек, который видит, как кто-то гонится, чтобы убить другого или совершить какое-нибудь эквивалентно страшное преступление, вроде насилия над замужней женщиной, или над женщиной, которая ему так же строго запрещена, – человек, который это видит, обязан остановить. Если он не остановил его и не спас преследуемого, то он, во-первых, не исполнил заповедь "делай", а именно – "отруби ей руку", и, кроме того, нарушил два запрета, две заповеди "не делай". А именно: "да не пожалеет ее твой глаз" и вторая (из книги "Вайикра", мы еще займемся ею подробнее): "не стой при крови ближнего твоего". Т.е. если другому грозит опасность, ты не имеешь права оставаться в бездействии. Если ты бездействовал, то ты нарушил и эту заповедь "не делай". И несмотря на то, что за нарушение этих заповедей не наказывают палками, как вообще нормально при нарушении заповеди "не делай". Почему не наказывают палками? Потому что в нарушении нет никакого действия. Ему сказано: "не стой", а он стоял. Надо было действовать, а он бездействовал. За бездействие бейт-дин не наказывает. И казалось бы, вот и хорошо. И тем не менее, это преступление необычайно тяжелое, потому что всякий, кто губит одну жизнь из Израиля, как будто бы погубил целый мир. И всякий, кто спасает одну жизнь из Израиля, как будто бы построил или установил целый мир.

Может быть, вступаясь за преследуемого или за человека в опасности, я подвергаю большой опасности собственную жизнь? Это вопрос, очень относящийся к этой проблеме, и кратко ответим на него так. Человек не обязан рисковать своей жизнью для спасения других. Пределы очень интересны. Потому что, если я побегу, я вспотею, могу простудиться на ветру. Опасность тоже требует какой-то градации. Как совместить заповедь "не стой при крови ближнего твоего" с тем, что если там содержится серьезная степень риска для твоей собственной жизни, ты не обязан спасать другого. Штука в том, что человек, как мы сказали, близок самому себе. Поэтому твоя жизнь тоже отдана на твое попечение. Мало того, окажется, что ты о своей жизни должен заботиться в первую очередь.

Вопрос: если два человека пытаются убить друг друга, что должен делать свидетель? Свидетель должен попытаться их остановить, но при этом он должен иметь в виду, что если он встанет между ними, то они оба могут убить его. Это очень серьезный практический вопрос. Надо попытаться их разнять, позвать полицию. Если он может их уговорить – честь и слава, но обычно, когда люди хотят убить друг друга, их уговорить уже не удается. Можно полить их водой из шланга. В симметричной ситуации, когда они хотят убить друг друга, надо останавливать обоих. Если у человека не хватило умственных или физических способностей, чтобы их остановить, то с него никаких взяток. Не хватило – не хватило. Но Тора требует, чтобы он употребил все свои возможности, чтобы это сделать.

6. Наказание за неумышленное убийство

Законы об убившем по ошибке. Тот, кто убил по ошибке, подлежит изгнанию из того города, где он совершил убийство, в города-убежища. И это заповедь "делай", лежащая на всем Израиле, прежде всего – на судьях: неумышленного убийцу изгонять в города-убежища. Этот закон дан в 35 главе книги "Ба-мидбар", начиная с 9 стиха. Говорил Всевышний Моше так: "Говори сынам Израиля и скажи им: вот вы переходите Иордан в землю Ханаанскую, и выделите для себя города-убежища, куда будет убегать человек, убивший человека по ошибке. И будут они для вас городами-убежищами от мстителя (имеется в виду кровный мститель), и не умрет убийца прежде, чем он предстанет перед общиной для суда, и города, которые вы дадите, это шесть городов-убежищ будут для вас. Три города выделите за Иорданом, т.е. к востоку, и три города дайте в земле Ханаанской, т.е. к западу от Иордана. И будут они городами-убежищами для сынов Израиля, и для пришельца, и для того, кто постоянно живет среди вас. И будут шесть городов этих в качестве убежища, чтобы убегал туда всякий, кто убил по ошибке. И если железным орудием поразит его и тот умрет, то он – убийца, должен быть предан смерти убийца".

Железное орудие (неважно, большое или маленькое) способно убить. Если он ударит ручным камнем, таким, что он может умертвить, и тот умрет, – он убийца, должен быть предан смерти убийца. Или если деревянным орудием ручным, которое способно убить, ударил его, и тот умер, – он убийца, должен быть предан смерти убийца. Кровный мститель – вот кто умертвит убийцу. Когда столкнется с ним – умертвит его. И если от вражды породил его, или бросил в него, подстерегая его, и тот умрет, или если от вражды ударил его рукой так, что тот умрет, – должен быть предан смерти тот, кто ударил. Он – убийца. Кровный мститель умертвит убийцу, когда столкнется с ним. А если внезапно, без вражды, ударил его, или бросил в него какой-нибудь предмет, не намереваясь так сделать, или каким-либо камнем, который способен умертвить. Он не знал, у него за пазухой был камень, о котором он забыл, он встал, камень упал кому-то на голову и убил его. Он за это несет ответственность, надо следить, что у тебя за пазухой. Но это убийство не умышленное. И тогда должна судить община между тем, кто ударил, и кровным мстителем, по этим законам. И должна спасать община убийцу от рук кровного мстителя. И община должна вернуть его в город-убежище, куда он убежал. И он должен находиться там, в этом городе-убежище, до смерти первосвященника, который помазан освященным маслом. А если выйдет убийца за пределы города-убежища, куда он убежал, и настигнет его кровный мститель за пределами черты города-убежища, и убьет кровный мститель убийцу, то нет на нем крови. Потому что в городе-убежище должен сидеть до смерти первосвященника, а после смерти первосвященника вернется убийца в землю своего владения.

Вопрос. Если неумышленный убийца вышел за пределы города-убежища и его увидел кровный мститель и решил убить его, имеет ли право этот неумышленный убийца защищаться, и что будет, если он убьет кровного мстителя? Это вопрос очень разумный, и я не знаю на него ответа. Я думаю, что, скорее всего, ему ничего не будет, если он убьет кровного мстителя, защищая себя.

Есть закон Торы, что еврей, который вступил в связь с нееврейкой, может быть убит ревнителем. Ревнитель, который не может вынести такого оскорбления Божественному Имени, может убить его, но только в момент этой связи. Если он убил его на секунду после, то его казнят. Если человек, который вступает в связь, за что нет никакого наказания в бейт-дине, вскочит и убьет этого ревнителя, ему ничего не будет, потому что он убил, защищаясь. Но ревнитель, если он сумел улучить такой момент, имеет право поставить жизнь на карту, но только если он ревнитель, а не потому, что он давно ненавидит этого мерзавца. Он не может выдержать такого оскорбления Божественному Имени. Понятно, что в наше время уже давно таких ревнителей надо держать под стеклом, это очень опасное качество. Но Тора описывает нам один такой случай, когда внук Аарона, Пинхас бен-Элазар, не смог снести такого оскорбления на виду у всего народа. Один из колена Шимона уединился с мидьянской принцессой, и он подошел к этому шатру, в котором они уединились на виду у всего народа, и его охранники спросили: "Ты куда?" Он ответил: "Я по тому же делу". И он пронес с собой короткое копье, нанизал их обоих на копье и показал всему народу, что он исполнил закон в точности.

Из возможной аналогии с этим законом я предполагаю, что, хотя кровный мститель, встретив его прежде времени за городом, может его убить, тем не менее, не факт, что он обязан его убить. Поэтому, если он защищался, я думаю, что с него не должны за это взыскать.

Процедура выглядит таким образом. Человек убил неумышленно. Что значит – убил неумышленно? Он рубил дрова, у него слетел топор, ударил другого и тот умер. Или щепка отлетела и воткнулась тому бедняге в горло. Свидетели нужны обязательно, потому что, если нет свидетелей, бейт-дин не может приговорить ни к смерти, ни к изгнанию. Были свидетели: там была бригада лесорубов, у одного щепка отлетела и воткнулась другому в горло. Если они были вдвоем, то ни убитый, ни убийца не годятся в свидетели. Труп не является свидетелем, он является вещественной уликой. Что будет с человеком, если он пошел вдвоем с кем-то в лес, один вернулся, а другой остался трупом и никаких свидетелей нет? Помимо бейт-дина, существует царский суд. Если бейт-дин не может применить закон Торы, его полномочия здесь более или менее кончаются, а царь, гражданский суд, может своей властью распорядиться. Если бейт-дин приговорил человека по суду Торы к смертной казни, то царь его амнистировать не может. Но если бейт-дин не имеет состава свидетелей и предупреждения, то царь своей властью может без свидетелей приговорить человека к смерти. У царя есть власть посылать людей на смерть, как путем своего приговора, так и путем объявления войны, когда ясно, что будут убивать людей. У царя есть такая власть, и его за это не судят, если он не является сознательным, злоумышленным преступником, который в корыстных целях взял и убил человека. Но это особая статья. Бейт-дин, как организация, не обязан направлять царю петицию: "Просим приговорить человека к смертной казни, потому что мы не можем". Царю доносят, что такой-то человек является опасным преступником, и надо его нейтрализовать. Царь имеет право решать своей единоличной властью, без свидетелей и крючкотворства.

7. Законы о городе-убежище. Роль первосвященника при неумышленном убийстве

Итак, процедура с неумышленным убийством выглядит таким образом. Человек убил неумышленно. Он должен первым делом во весь дух мчаться к ближайшему городу-убежищу. Три города находятся к востоку от Иордана, три города к западу от Иордана. Он не должен идти никуда, кроме города-убежища, потому что если его по дороге убьет кровный мститель, тому ничего не будет. И поэтому на всех дорогах были указатели: "к городу-убежищу", чтобы человек не должен был расспрашивать жителей, где он. Эти города-убежища были заселены левитами, т.е. духовной элитой. Кроме этих шести городов, были еще 42 города левитов, которые не были специально предназначены служить убежищами, но если человек прибегал туда, чтобы его получить, они тоже давали ему убежище. Т.ч. фактически в Израиле было 48 таких городов. Он прибегает к старейшинам этого города и говорит им: "Я неумышленно убил". Старейшины отряжают людей, которые охраняют его от возможного нападения кровного мстителя, отправляют его в бейт-дин того города, где он убил. Бейт-дин рассматривает. Если его приговаривают к изгнанию, то ему дают двух талмидей-хахамим, которые его в дороге охраняют от кровного мстителя, доставляют в город-убежище, и там он должен находиться до смерти первосвященника. Если он по какой-либо причине до смерти первосвященника выйдет за пределы городской черты (ему должны старейшины показать, где городская черта), то там кровный мститель имеет право его убить, и ему ничего не будет. Если кровный мститель убьет его в пределах города, то это обычное убийство и его казнят. Если кровный мститель убьет его после смерти первосвященника, то он убийца и его казнят.

Поскольку кровный мститель является ближайшим из оставшихся родственников убитого, то на нем – обязанность отомстить за эту невинно пролитую кровь. И хотя тот убил неумышленно, но, как говорится, хорошее дело приходит через хорошего человека, а плохое – через плохого. Надо было лучше проверить топор, чтобы не попасть в человека, и вообще свои дела проверять. (Ответ на вопрос.) Ему нельзя убивать его до суда, изначально. Но если он убил, то его не казнят за это. Надо различать в Галахе, это очень важно: вопрос "можно или нельзя" – это до того, как он совершил действие; и "отвечает/не отвечает" – после того, как он совершил действие. Кровный мститель здесь употребляется в единственном числе, но под кровным мстителем понимается ближайший родственник. Например, если у человека осталось 20 братьев, то они все являются кровными мстителями. Если кровный мститель не захотел или не смог, то это дело других. Вопрос – каково право. На кровном мстителе, по мнению Рамбама, лежит такая обязанность. По другим мнениям, у него есть такое право, но он не обязан это делать.

Нам сейчас интереснее рассмотреть жесткие границы. Мы поняли, каков статус неумышленного убийцы. Он сидит до смерти первосвященника. Чем заслужил первосвященник, что родственники неумышленного убийцы день и ночь молятся, чтобы он поскорее умер? Это серьезное дело. Матери первосвященников всегда посылали теплые вещи неумышленным убийцам, чтобы они немножко ласковее относились к их сыновьям. Чем провинился первосвященник? После его смерти неумышленный убийца выходит из города-убежища, и никто не имеет права его убивать, и он возвращается в свой город. Его вина искуплена, и кровный мститель ничего не может с ним сделать: Так же, как он может убить любого человека, он может убить и этого. Как мудрецы объясняют эту связь между неумышленным убийством и первосвященником? Ответ: первосвященник исполняет необычайно важную службу в нашем народе. Во-первых, первосвященник служит, принося жертвоприношения, зажигая менору. Но это не все. Очень важная часть службы первосвященника – это ношение специальной профессиональной одежды первосвященника, которая состоит из восьми отдельных предметов, и каждый предмет искупает какой-то тип грехов, совершаемых народом Израиля. И поэтому если первосвященник исполняет свою должность как надо, то не бывает неумышленных убийств. Т.е. если в народе что-то неспокойно, то мы знаем, что виноват первосвященник, он плохо несет караульную службу. Во времена, когда первосвященником был Аарон, брат Моше, не было неумышленных убийств. А почему при тебе были? Значит, ты плохо служил, получай свое наказание.

Трудный вопрос: что, если первосвященник умер после того, как произошло это убийство, но до суда? Если того только присудили, он не успел прибыть в город-убежище и получает телеграмму, что первосвященник умер, тогда он свободен. Но что, если его не успели судить, а первосвященник умер? Он сидит в городе-убежище до смерти нового первосвященника, а этот при чем? Это трудный вопрос, и я дам вам два ответа на него. Это уже не Галаха, это вопрос философский. По Галахе, если первосвященник умер до суда, то он сидит до смерти того первосвященника, который был во время суда. Как это можно объяснить? Объяснение такое. Новый первосвященник не может отвечать за то преступление, которое произошло в предыдущую каденцию, когда первосвященником был не он. В чем же его провинность? Надо было молиться, чтобы обвиняемого не приговорили к изгнанию. Как же так, а если он заслуживает? Ведь изгнание – это не только наказание, это еще искупление, исправление. Бывают такие крайние случаи неумышленного убийства, которые, с одной стороны, могут быть близки к злонамеренности. а с другой – связаны с полной принужденностью. Если человека связали по рукам и по ногам, швырнули и убили им другого человека, то он не отвечает.

Надо было, говорят нам, этому новому первосвященнику молиться, чтобы бейт-дин не приговорил его к изгнанию. Как же так? На это есть два ответа. Первый – если он действительно заслуживает изгнания, так пусть это будет так очевидно каждому члену Сангедрина, что все проголосуют за, и тогда он единогласно осужден, и это нельзя привести в исполнение. Это одно объяснение, которое дает выдающийся автор позапозапрошлого поколения рав Йосеф Салантер. Другой автор, ныне здравствующий толкователь Торы рав Невенцаль, рав Старого города Иерусалима, объясняет это немного по-другому. Он говорит, что первосвященник мог молиться о том, чтобы мир пришел в такое состояние, когда этот неумышленный убийца не заслуживает изгнания в город-убежище. Т.е. человек может своей молитвой влиять на состояние, в котором находится мир. И если первосвященник достаточно хорошо исполняет свою службу, то он может изменить мир к лучшему, так, что в этом исправленном его молитвой мире человек будет искуплен и без этого изгнания. Поскольку он этого не сделал, придется ему тоже страдать.


Ответы на контрольные вопросы:

КВ-1. Какая заповедь запрещает убийство? Каково наказание умышленному убийце? При каких обстоятельсвтах и кто выносит ему приговор? Кем этот приговор приводится в исполнение?



КВ-2. Каковы законы в ситуации, когда человек гонится за другим, чтобы убить его? Какую заповедь выражают слова Торы: "Да не пожалеет ее твой глаз"?



КВ-3. Кто такие "эдим зомемин"? Каков закон Торы относительно них?



КВ-4. Кто считается неумышленным убийцей и каковы законы Торы относительно него?



КВ-5. Какова роль первосвященника в законе о неумышленном убийце? Какую трудность это вызывает и как она разрешается?