МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр| МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр |
Учебные курсы по иудаике |
Лекция 5. Проблемы эволюции иудаизма в учении рава А.И.Кука
В данной лекции мы обсудим общий подход, разработанный р. Куком в отношении проблем развития иудаизма в современную эпоху, а в последуящих лекциях (6-8) посмотрим на конкретные схемы применения этих идей.
А. Обсуждение общей идеи и постановка проблемы
1. Два разных подхода (внутри ортодоксии) к модернизации иудаизма
2. Различия в Галахе как следствие различий в отношении к современному миру
3. Соотношение "современных ценностей" и "классических религиозных ценностей"
5. Бесконечность Божественности и ограниченность конкретной традиции
6. Различие между р. Куком и Маймонидом в вопросе «наличия развития в Божественности»
7. Продвижение в нашем понимании Божественности
8. Искры из внешнего мира способствуют раскрытию потенциала Традиции
9. Итоговое описание постановки проблемы
В. Конкретный механизм ортодоксальной модернизации
10. Шаг эволюции иудаизма - общая схема
11. Замечание: учение р. Кука как "Тора общности" ( «Торат ha-Клаль»)
12. Анализ общей схемы: дефекты в реальном иудаизме и процесс их исправления; активизация искры
13. Пример: развитие иудаизма за счет интеграции искры из сионизма
А. Обсуждение общей идеи и постановка проблемы
1. Два разных подхода (внутри ортодоксии) к модернизации иудаизма
Термин "ортодоксальный модернизм" зачастую вызывает удивление у тех, кто впервые встречается с ним. Наше обычное представление о еврейском мире таково, что существует реформистский подход, который готов изменять иудаизм, и существует подход ортодоксальный, который основан на сохранении неизменной традиции. Что же такое «ортодоксальный модернизм»? Нет ли здесь противоречие в самом термине, можно ли вообще сочетать модернизм с ортодоксальностью?
Здесь надо прежде всего отметить, что многие ошибочно отождествляют понятие "ортодоксальный иудаизм" исключительно с харедим (= «ультраортодоксами»), т.е. в Израиле – с жителями Меа Шеарим и Бней-Брака. На самом деле такое отождествление в корне неверно. Наоборот, большинство ортодоксальных религиозных евреев Израиля - это религиозные сионисты, "вязаные кипы", которые, сохраняя верность ортодоксальному иудаизму во всех его деталях, считают к тому же необходимым (и реализуют на практике) обновление иудаизма и его модернизацию; и их концепция базируется именно на учении рава А.И.Кука.
[Также и в Америке “Modern Orthodox” (в основном – последователи р.Й.-Д.Соловейчика) являются совершенно иной группой, чем американские «харедим» (= просто “orthodox”); но в данной лекции мы будем, в основном, обсуждать израильский ортодоксальный модернизм, имеющий некоторые существенные отличия от американского.]
Между ортодоксальными модернистами (т.е. в данном случае религиозными сионистами) и харедим есть множество различий, заметных даже внешне: различия в одежде, разное отношение к государству Израиль, к службе в армии, к участию в политической и общественной жизни, обучению в университетах и т.д. Многие окружающие воспринимают эти внешние отличия как основные и только на них и останавливают свое внимание. Однако внешние различия, несмотря на их важность, являются лишь вершиной айсберга. В чем же заключаются глубинные, принципиальные различия в основах подхода к иудаизму у "ортодоксальных модернистов" и у харедим?
2. Различия в Галахе как следствие различий в отношении к современному миру
Часть этих отличий реализуется в Галахе - еврейском законе. Например, решая для себя вопрос о том, какой тип кашрута ("hетер мехира" ["разрешение продажи", позволяющее на один год, год шмиты, продавать с/х земли не евреям, введенное р. Куком в начале 20 века для еврейских фермеров в Стране Израиля] или "нееврейская продукция") мне стоит предпочесть при покупке овощей и фруктов в год Шмиты - должен ли я принять в расчет также и то, что мой поступок в качестве покупателя может помочь (или, наоборот, не помочь) еврейским сельскохозяйственным предприятиям в Стране Израиля осуществлять заповедь «укореняться в Святой Земле»? Решая вопрос о моей службе в армии, должен ли я учитывать только личные галахические аспекты (соблюдение субботы, кашрута, учёбу Торы и т.д.) в рамках законодательного кодекса "Шулхан Арух" (который был составлен в 16 веке, и, соответственно, не мог учитывать сегодняшнее состояние еврейского народа), или же мне следует учесть также и влияние моего поступка на еврейское общество и государство Израиль в целом? На эти и многие другие галахические вопросы, связанные с новой ситуацией возрождения еврейского государства в Стране Израиля – на них религиозный сионист и хареди,- притом, что оба они ортодоксы – дадут зачастую совершенно различные ответы.
Но все же основная суть, корень разногласий между ортодоксальными модернистами и харедим – это не проблемы Галахи, а их различная базовая религиозная философия. Разница же в деталях Закона, в одежде или же в подходе к государству Израиль – является лишь следствием из неё.
Основа этих различий - в разном отношении к современному миру, которое проявляется в ответе на принципиальный вопрос: содержит или нет современный мир нечто духовно ценное, чему нам следовало бы поучиться и чем нам следовало бы дополнить классическую еврейскую традицию?
При этом в понятие "современный мир" мы включаем буквально все: проявления современной культуры, развитие науки и её философское осмысление, сионизм и Государство Израиль, современное общество и современные ценности - все это вместе взятое. Так вот, в этом, современном нам мире, - существует ли в нем что-то новое, духовно ценное по сравнению с достижениями предыдущих эпох, нашедшими свое отражение в классической еврейской традиции? Или же ничего такого нет, и ничего нового духовно- ценностного современность не содержит? Иными словами, является ли религиозная традиция полностью завершенной и самодостаточной, или же в современном мире она должна черпать для себя какие-то дополнения из окружающей жизни? Это кардинальный вопрос, и противоположные ответы на него религиозных модернистов и харедим разделяют их на два различных лагеря.
3. Соотношение "современных ценностей" и "классических религиозных ценностей"
Конечно, и та и другая группа согласны с тем, что современная цивилизация имеет много технических успехов и достижений, (и все они пользуются этими достижениями) – однако, речь здесь идет не о них, а о достижениях духовных. Никто также не отрицает, что современный человек, в том числе конечно и человек нерелигиозный, имеет духовные ценности. Вопрос состоит только в том, представляют ли эти «духовные ценности современности» всего лишь остатки былых религиозных ценностей, или же в них есть нечто новое, дополнительное, не учтенное классической религиозной традицией? Существуют ли в современном мире ценности, не реализованные в традиционной еврейской жизни, или же этих дополнительных ценностей просто нет и быть не может, а все то достойное, что есть в современной культуре, - это просто блеклый слепок, суррогат традиции, заимствования из нее?
Харедим считают, что обычная "иешивная" традиция вмещает в себя весь необходимый нам Божественный свет. Все, что есть в мире ценного - содержится в той традиции, которую изучают в иешиве, а весь окружающий мир ничего самостоятельно духовно ценного не несет. И поэтому, по их мнению, миру иешивы совершенно нечему учиться у окружающего мира. У «окружающего мира» есть технические достижения, но нет духовных. Следовательно, нам нужно брать свет из иешивы и только его распространять вокруг, а вовсе не учиться, чему бы то ни было, в духовном плане у окружающего мира.
Ортодоксальные модернисты занимают в этом вопросе принципиально иную позицию. Подтверждая, что идеальная, полная Тора в потенциале содержит в себе весь возможный Божественный свет – они при этом считают, что та, реальная Тора, которая входит в учебный курс классической иешивы, является "слишком узкой" для современного человека и уже не соответствует его духовным запросам. Вслед за р. Куком, давшим преломление еврейской мистической традиции в применении к реалиям нашего времени, они подчеркивают, что проявлением Божественности является весь окружающий мир в целом, и что Божественный свет находится повсюду в мироздании - а потому, утверждают они, даже в «более низких этажах мироздания» (в частности, в «светской жизни и её ценностях») - есть важнейшие Божественные искры, без которых Божественный свет верхних этажей (т.е. мир иешивы) не полон. Это означает, что классическая, преподаваемая в иешиве традиция несет в себе только часть необходимого нам Божественного света. Можно согласиться, что она, возможно, несет большую и даже основную часть этого света, но она отнюдь не включает в себя весь этот свет. Более того, одна из важнейших причин массового отхода еврейского народа от иудаизма в 19 и начале 20 веков заключается, по их мнению, в том, что в новой социально-исторической и духовной обстановке проявились недостатки обычной классической традиции. А потому нашей задачей должно являться не просто обучение еврейского общества иудаизму (т.е. распространение вовне того света, который содержится в иешиве), но развитие самого иудаизма, - которое выражается в том, что мы, продолжая традицию изучения Торы и сохраняя свою ортодоксальность (т.е. полное соблюдение заповедей Торы и нахождение в рамках ее Закона), должны при этом "добрать" себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить, с их помощью, Тору иешивы, приближая тем самым эту "реальную Тору" к идеальной полной «небесной Торе»1.
4. «Искра» и «скорлупа»
Конечно, процесс собирания этих «искр Божественного света» - вещь необычайно сложная. Каббала объясняет, что ввиду "швират келим" ("разрушения сосудов Божественного света"), происшедшего в начале функционирования мироздания, искры Божественного света "упали вниз" и были захвачены тем, что называется "клипа" («скорлупа»). Ввиду этого у каждой искры есть некая оболочка из «нечисти», «скверны», которая окружает эту искру и питается ее энергией, паразитируя на ней. Однако при этом внутри каждой такой скорлупы сокрыта искра, элемент Божественного света и высшей истины - которых не хватает классической Традиции для ее развития и которые эта Традиция должна вобрать в себя, чтобы стать более полноценной, чтобы правильнее отражать на земле полноту Божественного света.
Как вобрать в себя эту искру так, чтобы при этом не захватить кусок скорлупы, как эту искру выделить и отделить ее от скорлупы, как ее правильно реинтегрировать в Традицию сегодня - все это вопросы необычайно важные и сложные. При продвижении в их решении необходимо использовать в полной мере не только знания Торы (т.е. дошедшее до нас по традиции, исходное трансцендентное проявление Божественности), но и религиозную интуицию и образ Бога в своей собственной душе (т.е. имманентное проявление Божественности в мире). Идущий по этому пути, как и всякий идущий, не гарантирован от возможных ошибок. И тем не менее, без решения этой задачи мы не сможем дать правильные ответы на запросы времени и потому не сможем вернуть еврейский народ к Торе.
5. Бесконечность Божественности и ограниченность конкретной традиции
Рав Кук, объясняя необходимость развития религии, подчеркивает, что поскольку Божественность бесконечна, то никакая конечная и ограниченная человеческая концепция не может эту Божественность полностью вместить в себя. А поэтому никакая четко очерченная и однозначно сформулированная Традиция ("классическая иешива") не может быть адекватна Божественности. Чтобы увеличить своё соответствие Божественности и близость к Ней, Традиция обязательно должна развиваться. Это развитие вовсе не является заимствованием чужого, но она есть реализация потенциала, изначально заложенного в еврейской традиции, хотя пока и не проявлявшегося в предыдущие эпохи. Проявиться же оно может только через вбирание новых элементов Божественной истины из окружающего мира, элементов имманентного проявления Бога.
Здесь мы подходим к концепции «продолжающегося Откровения». Согласно этой концепции, Дарование Торы на Синае не есть «действие, которое уже в прошлом». Наоборот, Голос Бога продолжает звучать – через посредство развития истории, через развитие культуры, через нашу совесть – и мы обязательно должны этот Голос услышать. В каком–то смысле, концепция «продолжающегося откровения» совершенно необходима для настоящей религиозной веры, потому что иначе жизнь человечества и мировая история как процесс диалога Человека с Богом теряют смысл. Подробнее мы обсудим этот вопрос ниже.
6. Различие между р. Куком и Маймонидом в вопросе «наличия развития в Божественности»
В качестве иллюстрации духовного развития человечества – иллюстрации, поясняющей некоторые тенденции развития Традиции и углубляющей наше понимание Бога - приведем следующий пример. Сравним рассуждения о Боге Маймонида, еврейского философа средневековья, и рава Кука, философа наших дней. Маймонид («Путеводитель растерянных» гл.11 и гл.55) выдвигает следующую концепцию: "Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в Ней никаких недостатков. И поэтому, не может быть в ней Божественности никаких изменений и никакого развития, ибо если бы такое развитие и улучшение было бы, то это бы означало, что в предыдущий момент было несовершенство и недостаток; а такого в Божественности быть не может". А рав Кук придерживается в этом вопросе совершенно иного подхода: "Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в Ней никаких недостатков. И поэтому, не может существовать в Ней такая великая и замечательная вещь, как развитие и улучшение, если в чем-то отсутствует развитие, то сама эта стагнация, само это отсутствие развития является несовершенством и недостатком». Итак, поскольку не может быть несовершенства в Божественности, - не может в ней отсутствовать развитие и продвижение.
Рав Кук добавляет далее, что абсолютное, достигнутое совершенство в Божественности также присутствует, - и, тем самым, в Божественности есть и аспект полного достигнутого совершенства, и аспект динамического совершенствования и развития.
Конечно, об этом рассуждении р.Кука можно сказать, что в нем наши человеческие представления о совершенстве (в котором обязательно должно присутствовать совершенствование и развитие) переносятся им на Божественность. Но ведь на самом деле Маймонид делает то же самое - он берет свое представление об абсолютном совершенстве, делает о нем свои чисто человеческие выводы (о том, что если что-то абсолютно совершенно, то в нем не может быть изменений) и дальше переносит это на представление о Боге. Более того, в любом подобном рассуждении мы будем вынуждены переносить на Божественность те или иные человеческие понятия - понятия «времени» или «вневременности», понятия «развития» или «не-развития», и т.д. Ведь любое такое понятие – причём как оно само, так и его отрицание - является человеческим и не может быть отнесено к Богу! Ведь любое наше слово является человеческим, и, поэтому, строго говоря, мы о Боге вообще ничего сказать не можем. И поэтому концепция Маймонида о статическом Божественном Абсолютном Совершенстве является никак не менее антропоморфной (т.е. переносом на Бога человеческих представлений), чем концепция р.Кука о динамическом Божественном Абсолютном Совершенстве.
С другой стороны, если мы, помня, конечно, о непознаваемости Бога, не будем абсолютизировать эту непознаваемость – то вслед за традицией Каббалы мы можем сказать, что да, Сам Бог совершенно непознаваем ( и мы абсолютно ничего о Нём Самом сказать не можем) - однако Его "внешние проявления" могут быть познаваемы нами; и это познание идет, в частности, через образ Бога в нашей душе. Ибо человек, как чрезвычайно смело сообщает нам Тора, сотворен по образу и подобию Бога. А потому и Маймонид, и р. Кук совершенно легитимно переносят на Бога (для познания "нижних этажей Божественности", они же проявление Божественности в нашем мире) свои представления о совершенстве. А поскольку представления Маймонида - это представления человека средневековья, то его совершенство - это совершенство статическое, совершенство постоянства, когда все уравновешено, и неизменно возносится ввысь; в то время как представление о совершенстве р.Кука, человека нашего века, уже преодолевшего стадию статического подхода, как в технике, так и в философии, - это представление о динамическом равновесии, которое находится в постоянном развитии. И вывод у них (из одной и той же предпосылки) - будет, соответственно, разный.
7. Продвижение в нашем понимании Божественности
Итак, в наше время не просто имеется развитие и прогресс техники, но изменились все представления человека о мире. И если мы считаем, что человечество развивается, что происходит духовный прогресс (а если серьёзно относиться к тому фундаментальному положению иудаизма и считать, что мир продвигается к приходу Мессии - то трудно предположить что-либо иное), тогда то новое, которого человечество достигает в культурной области, является продвижением к лучшему пониманию Божественности. Именно на этом в значительной мере базируется подход рава Кука и вся концепция ортодоксального модернизма. И точно так же, как динамичен Бог - так же согласно Imitatio Dei («приближения к Богу через подобие Ему»), классическому центральному принципу всякой монотеистической этики - должна быть динамичной религия и Традиция, должны быть религиозно динамичны и мы сами, как в нашей обычной жизни, так и в нашем познании Бога.
8. Искры из внешнего мира способствуют раскрытию потенциала Традиции
Итак, согласно точке зрения ортодоксального модернизма (он же в нашем случае - религиозный сионизм), иудаизм постоянно развивается и эволюционирует, "добирая" к классической Традиции элементы истины ("искры Божественного света"), рассеянные повсюду в Мироздании. При этом эти "искры" ни в коем случае не являются внешней, чужеродной добавкой к Традиции. Напротив, они являются возвращением, активизацией, реализацией того потенциала, который и ранее содержался в Традиции, но не проявлялся в предыдущие века. Иными словами, прозрения, открывающиеся нам при углубленном взгляде в окружающий мир (воспринимаемый как имманентное проявление Бога) - помогают раскрытию потенциала Традиции (т.е. исходно трансцендентного проявления Бога). Может быть, в этом можно видеть применение не только к индивидуальному, но и к общенациональному существованию стиха из книги Иова (19:26): "Из плоти моей узрю Творца".
Однако, как мы уже обсуждали выше, в извлечении из Мироздания и в интеграции в Традицию этих искр есть проблема, ибо искры света захвачены в "скорлупах скверны". Как извлечь и интегрировать искру так, чтобы не захватить при этом кусок скорлупы и не повредить этим развитию иудаизма? И, кроме того, как, используя внешние по отношению к классической Традиции искры, раскрыть с их помощью внутренний потенциал Традиции?
Задавая эти вопросы, мы переходим из области общих принципов в сферу конкретных предложений, переходим от намерений к конкретным планам действий, который мы рассмотрим ниже.
9. Итоговое описание постановки проблемы
Три аспекта составляют суть проблемы, разрешить которую призвана концепция рава Кука.
Первое. Мы интуитивно чувствуем, что в отдалившихся от иудаизма еврейских движениях – нерелигиозном сионизме, социализме, светском этическом гуманизме, феминизме, "борьбе за мир" или "за гражданские права" и т.д. - есть весьма сильные этически обоснованные идеалы, гармонирующие с самой сутью еврейской души. Поскольку мы считаем, что эти душевные порывы есть проявление Бога в нашей душе, то мы считаем недопустимым, с религиозной точки зрения, отмахнуться от них. Напротив, мы хотели бы видеть эти идеалы, в той или иной степени, составной частью иудаизма.
Второе. Однако мы никак не можем интегрировать эти идеалы в иудаизм непосредственно; ибо в том, как эти идеалы проявляются сегодня в нашей общественной жизни, многое в них противоречит Торе и еврейскому Закону. И поскольку Тору мы считаем Божественной, то мы никак не можем реформировать ее, и мы хотим остаться верными ей - как ее духу, так и ее букве.
Третье. Нам чрезвычайно огорчительно наблюдать факт отхода многих евреев от иудаизма. Но при этом мы понимаем, что они делают это вовсе не по глупости. Напротив, мы понимаем, что они имеют серьезные претензии к иудаизму, и их отказ от иудаизма связан с действительно имеющимися в иудаизме недостатками. И потому исправление этих недостатков представляется нам главным действием, которое надо предпринять для того, чтобы еврейский народ вернулся к Торе. Проблема же состоит в том, как нам исправлять эти недостатки, сохраняя при этом полную верность Традиции.
Ответ рава Кука на эти проблемы состоит в создании концепции, которая позволяет иудаизму развиваться, исправляя свои недостатки и дефекты - и при этом оставаться ортодоксальным, т.е. соблюдающим полностью учение Торы и её заповеди во всех их деталях. Вместо того, чтобы непосредственно интегрировать идеи "иных учений" в иудаизм (как это делают реформисты), подход рава Кука состоит в том, чтобы сначала выделить из этих идей их Божественную суть (на языке Каббалы это называется "искрой Божественного света"), дать этим идеям их аутентичное еврейское понимание, а затем "вырастить" эти же идеалы в иудаизме в их правильном религиозном виде. Таким образом, иудаизм не реформируется, но эволюционирует, и осуществляется процесс "ортодоксальной модернизации". Рассмотрим технику этого процесса более подробно.
В. Конкретный механизм ортодоксальной модернизации
10. Шаг эволюции иудаизма - общая схема
Рассмотрим общую схему одного «шага эволюции иудаизма», который состоит в активизации в иудаизме искры Божественного света, которая была утеряна (либо
недостаточно реализована) в процессе предыдущего исторического развития.
Здесь надо отметить, что конечно, приведенная ниже схема является некоторым упрощением взглядов р.Кука (см. об этом подробнее ниже) – но, на наш взгляд, это упрощение необходимо для создания «начальной ступеньки» понимания, с которой можно было бы продвигаться дальше.
Итак, на нашей схеме "А"- это исторически сформировавшийся реальный иудаизм в том виде, в котором он существует сегодня; "В" - это некая нерелигиозная или даже антирелигиозная идеология или движение, некий иной "изм". (Понятно, что в реальной жизни одновременно существует много различных таких движений - но мы рассматриваем одно из них для построения типовой схемы, имея в виду, что с каждым из них подобный процесс реализуется отдельно). И, наконец, центр существующей проблемы, обозначенный цифрой "1" - процесс массового отхода "еврейских душ" из исторического, реального иудаизма в этот иной "изм". Этот процесс был особенно активным в 19 – начале 20 века, когда многие иешивы пустели и закрывались, а еврейская молодёжь массами уходила в сионизм, социализм, американизм и т.п.
При обычном традиционном подходе этих уходящих всегда рассматривали как заблудших и ошибающихся, и считали, что вся проблема – только в них (их недоучили, недообъяснили, они не поняли и т.п.); и, соответственно, наша задача состоит в том, чтобы повлиять на них (объяснить, научить и т.п.), исправить их с тем, чтобы они вернулись в иудаизм. Именно так отнёсся религиозный истеблишмент конца 19 – начала 20 века к этой проблеме.
Именно в то время Рав Кук выдвинул по этому вопросу совершенно иную концепцию. Согласно ей - и здесь коренится одна из главных узловых точек той революции, которую он произвел в иудаизме, - причина отхода евреев от Торы состоит не только в их заблуждениях, но также и в наших, религиозного мира, собственных (т.е. в существующей на сегодня реализации иудаизма) недостатках. И для того, чтобы вернуть в иудаизм отошедших от него евреев, нужно не "затаскивать их назад" в тот иудаизм, из которого они ушли и который не приемлют - но исправить в иудаизме существующие в нем дефекты, и тогда эти еврейские души постепенно сами к иудаизму вернутся. Иными словами, рав Кук рассматривал отход евреев от иудаизма как показатель наличия дефектов в самом этом иудаизме [в его реальной форме, существующей на сегодня]; более того - как признак того, что созрела ситуация для исправления этих дефектов, и что социально историческая ситуация вынуждает нас, не откладывая, заняться их исправлением.
Рав Кук основывается при этом на подходе Каббалы, который утверждает, что если много евреев стремятся к некой идеологии, то это значит, что в ней, несмотря на всю ее внешнюю отдаленность от иудаизма и даже анти-религиозность, содержится искра Божественного добра (на схеме обозначена звездочкой). Именно эта искра и притягивает тех, кто переходит из иудаизма в это чуждое движение, ибо, согласно базовой мистической концепции, на которой основывается рав Кук, еврейские души притягиваются добром. И если есть достаточно массовое (и, более того, внутренне морально обоснованное) движение еврейских душ в направлении какой-то чуждой идеологии- то это значит, что в ней содержится Божественный свет, а ее внешний "антирелигиозный вид" - это только "скорлупа", которая "паразитирует" на энергии искры, с ее помощью притягивая к себе евреев, в основе душ которых в норме [т.е. в массовом порядке] заложено стремление к добру.
При этом показателем "созревания" данной искры, показателем того, что пришло время ее активизировать - является появление этого самого спонтанного интуитивного и морально обоснованного (хотя пусть и нерелигиозного или даже антирелигиозного) массового движения в еврейском народе.
11. Замечание: учение р. Кука как "Тора общности" («Торат ha-Клаль»)
Конечно, рав Кук отнюдь не считал, что всякий еврей обязательно праведник и во всех своих делах стремится к добру. Мы все прекрасно знаем, что среди евреев хватает и дураков, и преступников. Однако в качестве "отхода еврейских душ от иудаизма" (в котором рав Кук видит стремление к искре Божественного света) здесь рассматривается не отход от Торы отдельного нерелигиозного еврея, но лишь общественно значимое социальное движение. Такому движению всегда сопутствует декларируемое его участниками (и субъективно ощущаемое ими) чувство моральной правоты; без ощущения своей моральной правоты общественно–социальное движение вообще немыслимо, это его важнейший базис. Рав Кук считал, что "мир движется моралью", которая есть проявление Бога в человеке, и потому он рассматривал спонтанное морально обоснованное общественное движение в еврейском народе как определённую "реализацию еврейской избранности" (хотя на сегодня она может непосредственно противоречить установкам Торы), в конечном итоге как "hитгалут Элоhит" - "раскрытие Божественности". Учение рава Кука есть "торат hа-Клаль" ("Тора общности"), т.е. учение «национально-единое», рассматривающее еврейский народ как интегральное целое, способное только как единое целое нести миру Тору; а различные группы в еврейском народе - как необходимые части этого целого.
12. Анализ общей схемы: дефекты в реальном иудаизме и процесс их исправления; активизация искры
Продолжая анализ предложенной схемы процесса развития иудаизма, надо отметить, что представление о том, что во всякой "скорлупе", сколь бы далекой от иудаизма и внешне даже враждебной и отталкивающей по отношению к нему она ни была, скрыты искры святости и Божественного света, представление о том, что "скорлупа" питается от энергии этой искры, или о том, что еврейские души в своей массе всегда несут в себе избранность и тянутся на добро - все эти идеи пока еще не составляют особого и совершенно революционного учения рава Кука, ибо все это неоднократно говорилось и обсуждалось в каббале и в хасидизме.
Собственно переворот во взглядах, провозглашённый концепцией рава Кука, начинается с представления о том, что причиной ухода евреев в "чужое учение" является не только притягивающая их искра (звездочка внутри "В"), но также и отталкивающий их дефект в сегодняшнем реальном иудаизме, выражающийся в отсутствии или недостаточной активности в нем данной искры (что обозначено на схеме пустым кружком внутри "А"). Представление о том, что неправыми являются, в первую очередь, не уходящие; а что «виноваты» в этом уходе прежде всего дефекты реализации самого иудаизма, как он реализуется в религии на практике – было совершенно революционным. А уже следствием этого является подход, согласно которому для возвращения евреев в иудаизм необходимо исправить этот дефект, активизируя в иудаизме данную искру, и тогда еврейские души сами вернутся к этому обновленному завтрашнему иудаизму, ибо они потянутся на свет этой искры.
Процесс активизации искры включает в себя несколько стадий. Первая стадия (обозначено на схеме цифрой 2) - это выделение искры из скорлупы. Следует разобраться и понять (ориентируясь на свою Божественную этическую интуицию), в чем же состоит та Божественная искра, которая привлекает массы еврейских душ к этому чужому "изму". Для этого надо не только с чрезвычайным уважением и углубленным вниманием отнестись к взглядам тех самых людей, которые ушли в этот "изм", но и самому проявить к этому "изму" определенную симпатию. (Говоря языком Каббалы, следует проявлять сочувствие к заключенной в этом «изме» Божественной искре). На этом этапе особенно существенной может быть роль тех, кто в силу особенностей личной биографии побывал вблизи этого "изма" или даже внутри него. [В частности, в интеграции в иудаизм ценностей западной культуры (или, если выразиться более формально и точно, в возрождении в иудаизме тех искр Божественного света, которыми питаются ценности современной западной культуры) значительная роль принадлежит как олим из стран Запада, так и нам, евреям из России, прошедшим в ней серьезную анти-тоталитарную и антикоммунистическую школу.]
[Следует ещё раз отметить, что для того, чтобы суметь извлечь искру из того или иного конкретного «изма», нужно, самому оставаясь в рамках иудаизма, этому внешнему «изму» сочувствовать, проявлять к нему определённую симпатию (ведь вообще симпатия, эмпатия – есть начальная стадия понимания). Но, конечно, всякий конкретный (религиозный) человек совсем не ко всяким «измам» может испытывать симпатию. Некоторые внешние «измы» могут быть для него глубоко отвратительны, так что никакой симпатии он к ним испытывать не в состоянии. Однако, это означает только, что лично он не в состоянии из данных «измов» извлекать искру Божественного света, эти конкретно «измы» - это не его работа, это работа других, которые способны этим «измам» в той или иной степени симпатизировать. Этот же человек должен заняться теми «измами», которые ему естественно симпатичны, ибо в них он найти искру Божью может. Невозможно конкретному человеку чувствовать искры во всех «измах», и неправильно пытаться распылиться на всё. Каждому следует сосредоточиться на тех «измах», которые действительно близки его Божественной душе]
Продолжим наш анализ общей схемы.
Процесс выделения искры в чужом "изме" является только началом работы - ибо как уже говорилось выше, мы никоим образом не можем интегрировать эту искру в иудаизм непосредственно. Подобное механическое действие вызывает "отторжение тканей", что может даже привести к гибели всего организма.
Поэтому - в отличие от реформистского иудаизма, который прямо заимствует эту искру вместе с частями "скорлупы" из чужого учения, - ортодоксальный модернизм рава Кука стремится, прежде всего, найти для этой искры ее собственное, аутентичное проявление в иудаизме. Для этого нужно разыскать данную искру в "основаниях иудаизма" (на схеме "С"), т.е. в "полном и идеальном иудаизме, включающем в себя все смыслы, вложенные всеми еврейскими мудрецами во все тексты иудаизма и в его устную передачу". Для такой работы нужно быть не только большим знатоком Торы, Галахи и Агады, но надо иметь особую мудрость, чтобы почувствовать за их классическими внешними формулировками глубинное содержание, адекватно отображающее заключенный в них Божественный Свет, и при этом резонирующее с современностью. (Этот процесс изображен на схеме под номером 3). После чего (процесс номер 4) следует "вырастить", «прорастить» данную искру в иудаизме. Этот процесс "выращивания" искры проведен на схеме через «иудаизм сегодняшний» ("А"), т.к. он не отменяет имеющийся, исторически сложившийся иудаизм, но, дополняя, корректирует его. [При этом стрелочки «4а» подчёркивают наследование всего остального в иудаизме т.к. данная концепция – это не «реформизм» (всегда связанный с отменой части заповедей), а «ортодоксальный модернизм», в котором по отношению к обычной ортодоксальности ничего не теряется, а только «увеличивается»]. Для этой завершающей стадии внутренней работы (т.е. для реализации нового подхода в конкретной религиозно-социальной жизни) требуются способности организаторские, популяризаторские, педагогические, да и вообще просто полноценная религиозная жизнь в новой обстановке (так что работы здесь хватит на всех). В результате "активизации искры" (переход от "С" к "D"), дефект исправляется, иудаизм делает шаг в своем развитии (что и составляет "один шаг эволюции иудаизма"), и на место иудаизма сегодняшнего ("А") приходит иудаизм завтрашний ("D"), т.е. на дереве иудаизма из его собственных корней ("С") вырастает новая ветвь. И поскольку теперь в иудаизме восстановлена и действует искра Божественного света, на которую были привлечены те души, которые ушли из иудаизма в процессе N 1, то эти души начинают возвращаться в обновленный иудаизм, и этот процесс возвращения мы обозначим стрелкой с номером 5. В процессе №3 «разрабатываются» связи этой искры с другими элементами иудаизма, так что далее эта искра в иудаизме ("D") будет светить ярче, чем в «изме» - "В", (т.к. в нём «скорлупа» паразитирует на искре, в результате чего её энергия угасает. Этого не происходит в "D", (так как там искра есть интегральная часть живой схемы и постоянно «подпитывается» от всей системы в целом). Таким образом, в конце концов, свет этой искры в "D" будет сильнее, чем в "В". [Это принцип, несколько жаргонно, можно назвать «у нас есть это и ещё больше».] Именно на этом основан процесс №5, в котором души ранее ушедшие из иудаизма, теперь возвращаются к нему.
Конечно, мы вовсе не имеем в виду, что возвращаются в иудаизм те самые люди, которые ранее ушли. Описанный здесь шаг эволюции иудаизма занимает 50-80-100 лет, и те, кто ушел - уже ушел. (На индивидуальном уровне, конечно, возвращение возможно всегда и в любой момент; но как возвращение «целого поколения», "возвращение идеологии" - т.е. возрождение в иудаизме той самой искры, которая даёт жизнь “В”- оно созревает десятилетиями). Здесь в иудаизм возвращаются люди "душой того же типа", каким были ушедшие, ибо именно такие души притягиваются на данную искру; но это проходит на 2-3-4 поколения позже. Иными словами, здесь возвращаются в иудаизм «духовные внуки и правнуки» тех, кто ранее из него ушёл.
13. Пример: развитие иудаизма за счет интеграции искры из сионизма
Перейдём теперь к рассмотрению примеров того, как конкретно работает данная схема.
В качестве первого примера мы рассмотрим такой чужой "изм", по отношению к которому вышеприведенная схема была полностью реализована от начала и до конца, и мы сегодня являемся свидетелями осуществившегося «возвращения душ» (процесса номер 5). А именно, мы рассмотрим происшедшую за последний век интеграцию в иудаизме искры из нерелигиозного сионизма.
В начале 20 века понятия "иудаизм" и "сионизм" были не только противоположными, но во многом враждебными друг другу2. В тот период лозунгом светского сионизма было «станем нормальным народом, как все народы мира» - что включало в себя, в частности, уничтожение религиозных принципов еврейской самоидентификации и замену их на государственно-национальные. Ввиду этого, многие раввины осудили светский сионизм как попытку уничтожения Торы и истинного еврейства вообще.
В такой ситуации рав Кук занял совершенно иную позицию. Он, по сути, заявил, что, вместо того, чтобы ругать нерелигиозный сионизм за его «внешнюю неправильность», т.е. за «отход от еврейского наследия, от Торы и от Бога» (что внешне было верным, но тривиальным и в долговременной перспективе не имело никакого смысла), нужно пойти совершенно по другому пути. А именно, сосредоточиться на поиске его «внутренней правильности» сионизма – на нахождении его «Божественной искры» и на исправлении иудаизма, (т.е. на интеграции в нем той искры, которая притягивала еврейские души к нерелигиозному сионизму). Несколько упрощая ситуацию (более подробно см. в настоящем сборнике статью «Концепция рава Кука о религиозном значении Государства Израиль и о еврейской избранности сегодня»), можно сказать, что этой искрой являлась жажда восстановления еврейской национальной жизни в Стране Израиля. А это не только не противоречит иудаизму, как ошибочно думали многие (и сторонники, и противники сионизма) в начале 20-го века, но наоборот, является необходимым условием для его дальнейшего существования и развития.
Поэтому рав Кук сосредоточился на изучении и "вскрытии современного смысла" тех источников иудаизма, которые говорят о религиозной значимости освоения Земли Израиля. Он провел в своих статьях и книгах всесторонний углубленный анализ этих источников и сделал этот анализ важнейшей составной частью учебной программы в созданной им сионистской «Мировой иешиве» («Мерказ hа-Рав»); (на нашей схеме весь этот процесс обозначен № 3). Уже после смерти р.Кука его ученики, и в первую очередь его сын р.Цви-Иеhуда Кук, воспитали новое поколение раввинов и религиозных деятелей, для которых сионизм, освоение Земли Израиля, активное участие в жизни Государства было неотъемлемой частью того живого иудаизма, который они изучали, преподавали и осуществляли сами на примере всей своей жизни. Соответственно, выпускники иешивы Мерказ hа-Рав воспитывали в таком активном современно-сионистском духе своих дальнейших учеников и то религиозное общество, на которое они имели влияние. Поскольку это учение было созвучно эпохе, оно стало широко распространяться. Все это происходило подспудно на протяжении почти полувека, с 1920-х до 1970-х годов. И когда, после Шестидневной Войны (1967 г.), и особенно после Войны Судного Дня (1973 г.), вопрос создания еврейских поселений на территории Иудеи и Самарии и Газы встал в практической плоскости, в поднявшейся тогда в народе "новой сионистской волне" основную силу составляли десятки тысяч учеников школы рава Кука, объединившиеся в движение «Гуш Эмуним».
В этот момент в израильском обществе произошла полная перемена представлений о религиозном мире. Один известный израильский левый публицист выразил свое возмущение ситуацией следующими словами: "У нас был поезд сионизма. Мы вели его, а в вагоне-ресторане этого поезда мы держали религиозных сионистов в качестве наблюдателей за кашрутом. И вот, непонятно почему этот наблюдатель за кашрутом вдруг взбесился, захватил паровоз, и теперь он ведет поезд совсем не туда, куда мы хотели бы его вести. Эти религиозные украли у нас сионизм».
Иными словами, в результате этого изменения, религиозные сионисты, т.е. представители ортодоксального модернизма, стали ведущей сионистской группой в стране. Весь этот растянувшийся почти на 50 лет процесс обозначен в нашей схеме цифрой 4. В результате, в представлениях общества понятия "сионизм" и "иудаизм" стали сближаться, а не противостоять друг другу. Борьба за еврейское заселение Страны Израиля приобрела скорее религиозный (а не антирелигиозный, как это было в начале 20-го века) характер. В результате те, кто обладает сионистской душой, кого очень заботит еврейское заселение земли Израиля - начали приближаться к иудаизму, а не отдаляться от него (процесс № 5). В частности, например, среди алии из России (как и в других слоях израильского общества) можно найти множество людей (я и сам лично отношусь к этой же категории), которые, исходно начав с сионизма, постепенно стали приближаться к религии, ибо именно в религиозном подходе они видели путь углубления своего сионизма. В каком-то смысле можно сказать, что в поколении конца 20 века сионизм «вернул» иудаизму те души, которые он «взял у него в долг» в начале 20 века.
В результате всех этих процессов «правый фланг» израильского общества (т.е. люди, озабоченные проблемами Земли Израиля), является сегодня существенно более близким к религиозным ценностям, чем фланг левый. Таким образом, все процессы 1-5 реализовались, и иудаизм совершил «шаг развития» за счёт «извлечения искры» из сионизма. Это различие настолько сильно, что выражение «правые и религиозные» стало расхожим штампом израильского политического лексикона. (В 20-е годы все было наоборот – те, кто занимался проблемами заселения Земли Израиля, были существенно дальше от религии, чем те, кто был к проблемам Земли безразличен).
(Побочным результатом этого процесса явилось в частности, также и то, что раз "сионистские" души стали приближаться к религии, то на противоположном, атеистическом фланге, таких душ почти не осталось, и это привело сегодня к тому, что анти-религиозность стала весьма ассоциироваться с отказом от сионизма с "пост-сионизмом")
1 Приведем один простейший живой пример подобного подхода. Рав Йоханан Фрид, учившийся в иешиве Мерказ hа-Рав в 1970-х годах рассказывает, что однажды в иешиву пришло письмо, в котором двое из учеников иешивы приглашались прийти в районную школу в кибуце «Эйн Харод» чтобы участвовать в обсуждении темы: «Чем занимается молодежь в свое свободное время». Одним из 2 учеников, выбранных р.Цви-Иеhудой Куком, и был Йоханан Фрид. Когда пришла их очередь выступать, они сказали: «У студентов иешивы нет свободного времени, и поэтому для них не существует этой проблемы. Студенты иешивы выше этого, мы постоянно заняты изучением Торы, и у нас нет времени на просто провидение времени». После этих слов разгорелась дискуссия, длившаяся более полутора часов. Вдруг в конце зала поднялась девушка по имени Анат и сказала: «Если вы такие хорошие, то чему вы можете научиться у нас?» Узнал об этом событии р.Цви-Иеhуда Кук и спросил Йоханана Фрида: «Что вы ответили ей?» И когда узнал, что ничего не ответили, воскликнул р.Цви-Иеhуда: «Вам должно быть стыдно! Вы съездили в Эйн Харод и не научились у людей там любви к своей земле и к труду, не научились всему тому положительному, что есть во взаимоотношениях людей в киббуце!»
2 Следует отметить, что у истоков сионистской идеи -(идеи немедленного возвращения в страну Израиля и строительства там еврейского государства) была выдвинута ещё в середине 19 в. представителями религиозных кругов, раввином Ц.-Г.Калишером и И.Алкалаем; однако они не смогли создать массовое движение, и реальный сионизм начала 20 века был движением почти совершенно нерелигиозным
