МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa «Истории Торы от книги Исход до Второзакония»

Лекция 5. Казни Египетские.

1. Структура казней

2. Логика порядка казней (вариант 1) – символический подход р. Ш.-Р. Гирша

3. Логика порядка казней (вариант 2) – аномалии животных популяций

4. Логика порядка казней (вариант 3) – связь с водой, и землей, и воздухом

5. Какова цель казней – анализ Н. Лейбович комментария Абарбанеля

6. Упражнение по самостоятельному анализу литературной структуры отрывка о Десяти Казнях

7. Упражнение на анализ смысла Мидраша. Сравните два приведенных отрывка из мидрашей. Какую философскую идею они хотят донести до читателя?

Список контрольных вопросов

1. Структура казней

Рассказ о десяти казнях Египетских простирается на четыре главы (главы 6-10), и представляет собой центральную часть рассказа об Исходе из Египта. Порядок десяти казней таков:

(1) Дам - кровь 

(2) Цфардеа - жабы

(3) Киним - вши

(4) Аров - дикие звери

(5) Девер - мор (падеж скота)

(6) Шхин - нарывы

(7) Барад - град

(8) Арбе - саранча

(9) Хошех - тьма

(10) Макат Бехорот - казнь первенцев.

Во время пасхального седера, когда вспоминают об Исходе и десяти казнях египетских, после перечисления казней добавляют несколько загадочную фразу:

"А рабби Иеhуда обозначал их так: ד'צ'ך' ע'ד'ש' ב'א'ח'ב'

Понятно, что обозначения р. Иеhуды есть простая комбинация первых еврейских букв в названии  каждой из десяти казней, разбитых на три группы, – нечто вроде мнемонического приема для облегчения запоминания (прием этот вполне "работает", и множество вполне грамотных людей, когда им надо вспомнить десять казней по порядку, к нему прибегают. Заметим, что в Талмуде нередко приводятся такие мнемонические приемы - в случаях, когда надо запомнить некий порядок).

Однако, кроме мнемонического приема , р. Йеhуда здесь сообщает нам некий результат исследовательской работы. Дело в том, что первые девять казней четко распределяются на три группы. Чтобы убедиться в этом выпишем их в три столбца:

(1)Кровь(4)Дикие звери(7)Град
(2)Жабы(5)Мор(8)Саранча
(3)Вши (6)Нарывы (9)Тьма

А теперь обратим внимание на порядок описания каждой из казней. Выясняется, что библейский рассказ выстроен в некую структуру, в которой каждая из казней, попавшая в одну строку, описана стилистически сходным образом с другими из этих же строк. А именно, каждая первая казнь в каждой триаде предваряется сходным описанием событий. Таким образом, три казни, открывающие каждую триаду:

(1) Кровь; (4) Дикие звери; (7) Град

- в начале имеют упоминание о том, что Моше «предстал» (используется строго именно этот глагол) перед фараоном утром и предупредил его о готовящейся казни.

В описании следующей казни каждой триады:

(2)Жабы; (5) Мор; (8) Саранча

- говорится, что Моше пришел к фараону, но не указывается время, когда он "пришел", и опять Моше предупреждает фараона о предстоящей казни. То есть, эта триада отличается от предыдущей двумя небольшими деталями: изменяется глагол (не "предстал", а "пришел") и отсутствует упоминание момента времени.

В описании последующих казней в каждой триаде:

(3) Вши; (6) Нарывы; (7) Тьма 

- нет ни одного из приведенных выше признаков: нет описания прихода Моше и, естественно, нет упоминания времени прихода, а также отсутствует главное –предупреждение фараона о предстоящей казни.

2. Логика порядка казней (вариант 1) – символический подход р. Ш.-Р. Гирша

В комментаторской и научной литературе приводится множество попыток понять логическую цепочку казней, объяснить, почему казни происходили именно в указанном порядке. Приведем один из таких комментариев, принадлежащий уже неоднократно упомянутому р. Шимшону-Рафаэлю Гиршу (Германия, вторая половина 19 века):

«Итак, мы подошли к началу изложения Десяти казней. Давайте попытаемся дать их обобщенное описание. Еще во времена Мишны такой авторитет как раби Иеhуда разделил их на три группы (по начальным буквам их еврейских названий в качестве мнемонического приема): ד'צ'ך' ע'ד'ש' ב'א'ח'ב'  . Ясно, что такая группировка соответствует порядку повествования. Первым двум казням в каждой группе предшествует четкое предупреждение; третья казнь в каждой группе, т.е.  (3) вши,  (6) нарывы и  (9) мрак, - поражают без предупреждения, являясь как бы наказанием египтянам за то, что они должным образом не отреагировали на предыдущие казни.

Однако эти характеристики являются лишь текстуально-структурными, а какова здесь внутренняя логика самих казней?

При более тщательном изучении мы замечаем, что эти три группы тесно связаны с тремя основными аспектами египетского изгнания, от которых евреи должны были избавиться в результате освобождения, а именно: «герут» -чуждость, «авдут» - рабство и «инуй» - муки - это три составляющие той судьбы, на которую египтяне обрекли евреев; надо было заставить самих египтян испытать то же самое, чтобы они поняли, как несправедливы и жестоки они были, издеваясь над беззащитным народом, и на собственной шкуре почувствовали горечь мук, которые претерпевали их жертвы.

Первые казни в каждой триаде - (1) кровь, (4) дикие звери и (7) град - продемонстрировали египтянам, что они сами являются чужаками в собственной земле, и вряд ли имеют право ставить Израиль вне закона. Вторые казни – (2) жабы, (5) мор и  (8) саранча - доказали им, насколько беспочвенны их представления о собственном превосходстве над народом, который они довели до положения рабов. Завершающие же триады – (3) вши, (6) нарывы и (9) мрак - были теми бедствиями, которые дали египтянам почувствовать, что значит быть вынужденными подчиняться планомерному режиму мучений. И, наконец, последняя  (10) - поражение первенцев - завершает эти группы казней и приносит освобождение Израилю. 

Итак, каждая из этих трех групп казней должна была излечить египтян от самонадеянных иллюзий, что они имеют право обрекать евреев на чуждость, рабство и мучения. (1-3) - кровь, жабы и вши - должны были привести к этой цели, демонстрируя власть Бога над водой и землей;  (4-6) - дикие звери, мор и нарывы, - демонстрируя власть Бога над обитателями земли; (7-9) - град, саранча и мрак, - демонстрируют власть Бога над атмосферой, окружающей и землю, и населяющих ее людей.

Кровь, дикие звери и град связаны с понятием чуждости. Чужак - это человек, чье длительное пребывание в каком-либо месте зависит от воли и терпения исконного жителя. Самоуверенность Египта основывалась на реке; вот почему египтяне на собственной земле вели себя более надменно, чем любая другая национальная общность. Они считали, что не зависят даже от воли Небес, и говорили: "Моя река - моя, и я сам сотворил себя" (Иехезкиль 29:3). Превращая воды Нила в кровь, Бог как бы говорил им: "Ваша река – она не ваша, а Моя. Если Я пожелаю, ваша река пересохнет и принесет вам разорение; вместо благополучия и процветания она извергнет вас. Вы сами - лишь чужаки на этой земле; вы живете здесь только до тех пор, пока Я желаю, чтобы вы на ней оставались".

... Насылая на египтян диких зверей, Он показал им, что лишь благодаря Его повелению дикие звери освобождают на земле место для человека. Богу достаточно одного слова, чтобы исчез барьер между человеком и хищником. И тогда даже в собственном доме человек не будет в безопасности, а звери будут обходить стороной только те места, где живут люди, которых египтяне презрительно считают чужаками, не имеющими законных прав.

Наконец, насылая град, Бог показал египтянам, к их полнейшему ужасу, что достаточного одного "высочайшего кивка", чтобы полностью изменить климат в стране. Обычно в Египте выпадает очень мало осадков, всю необходимую влагу дает Нил. Поэтому египтяне никогда прежде не видели града. И вот, неожиданно они становятся свидетелями небывалого атмосферного явления, которое воспринимают как зловещее предупреждение о возможном коренном изменении климатических условий. Вот почему о предстоящей казни их извещают в следующих словах: "На сей раз Я пошлю все Мои поражения в твое сердце" (Шмот 9:14).

Жабы, мор и саранча указывают на рабство. Хозяин, который считает, что он выше своего раба, пребывает в двойном заблуждении, высокомерно причисляя себя к высшим существам и необоснованно полагая, что право на это ему дают власть и богатство.

Жабы, самые робкие создания, которые обычно прячутся от человека в болотах и камышах, ныне выходят из своих убежищ, смело вторгаются в дома людей, дерзко прыгают даже на тела правителей страны, лишая их таким образом представления о собственном превосходстве, показывая, что даже самые маленькие и ничтожные существа потеряли к ним всякое уважение.

Затем разражается мор, поражая их лошадей (гордость и славу Египта), их ослов и верблюдов (вьючных животных, которые перевозят имущество), крупный и мелкий скот (их подлинное богатство).

И затем появляется саранча, уничтожая то, что уцелело после града.

Вши, нарывы и тьма связаны с мучениями. Итак, египтяне узнали, что значит вести жизнь, полную мучений, боли и лишений. Этот урок содержал физическую боль от вшей и нарывов, и три дня голода, которые вызвала в Египте тьма. Богу не нужно цепей и клеток, чтобы держать человека в неволе. Он погружает людей во мрак ночи, и люди, не решаясь двинуться с того места, где их настигает тьма, остаются без пищи до тех пор, пока Он вновь не дарует им свет».

Этот комментарий очень характерен для р. Гирша - прочувствовав его стиль, вы всегда узнаете его комментарии, где бы они ни приводились. Характерная особенность мышления и стиля р. Гирша состоит в том, что он всегда пользуется символическим методом, и всегда приводит любой библейский текст к психологическим состояниям человека. (И такой стиль комментария оказался вполне успешным для его читателей, немецких евреев середины 19 в.) Например, его комментарий к храмовым жертвоприношениям имеет аналогичную символическую часть – какое животное и какой тип жертвоприношения что символизирует. Вслед за этим следует объяснение, какое психологическое состояния человека призвано выразить каждый тип жертвоприношения.

В нашем случае, если отбросить символику комментария р. Гирша и выразить его мысль более "прямым толкованием текста" (метод, который мы всюду в этих лекциях предпочитаем всем остальным), то получится,  что р. Гирш утверждает следующее.

Каждая первая казнь в триаде выражает измену родной окружающей среды человеку: Нил – источник жизни Египта превращается в кровь; земля наполняется дикими животными; небо становится врагом человека и идет град.

Каждая вторая казнь, по мнению р. Гирша, выражает бунт подчиненного человеку мира – жабы заполоняют всю землю, скот дохнет, мелкая саранча все уничтожает (по нашему мнению, здесь хорошо видна слабость данного комментария и вообще его метода: эта группа совершенно явно "подогнана" под идею комментатора; с таким же успехом эти три казни можно попробовать объединить в логическое целое любым другим способом).

Каждая третья казнь в триаде поражает человека (тело человека) – вши, нарывы, тьма и причиняет человеку страдания (здесь как раз все в полном логическом порядке).

3. Логика порядка казней (вариант 2) – аномалии животных популяций.

Теперь, если отвлечься от комментария р. Гирша, и попробовать рассмотреть эти триады под несколько иным углом зрения,  мы можем заметить следующее: в каждой первой паре триады речь идет или о падеже, или о необычном размножении животных. Проверим сказанное.

Первая триада : кровь и жабы ( здесь, кстати, стоит заметить, что ивритское «цфардеа» с таким же успехом может быть переведено как «лягушки». И вообще мы не уверены, что библейский текст различает жаб, лягушек, пип, чесночниц, квакш и прочие семейства отряда бесхвостых земноводных; в нашем случае наиболее вероятным кандидатом на отождествление тех, кто заполнил Египет, нам представляется, разумеется, лягушка нильская (Rana mascareniensis), которая в Египта обожествлялась и была представителем бога правды и богини воды, символом воскрешения и т.п.; их достаточно почитали, чтобы иногда бальзамировать и торжественно хоронить. (Можно также высказать подозрение, что "лягушки" в переводе заменены на «жаб» лишь потому, что множество людей по абсолютно непонятным причинам считают, что жабы противнее, хотя  сами они отличить жабу от лягушки не умеют).

Возвращаясь к паре «кровь» и «жабы», мы принимаем во внимание упомянутую в тексте деталь казни превращения нильской воды в кровь:

(7:18) И рыба, которая в реке, умрет...

(7:21) И рыба, которая в реке, подохла...

Таким образом, в первой казни подохла рыба, а во второй, наоборот, лягушки размножились без всякой меры.

Во время четвертой и пятой казни: «дикие звери» и «мор» (падеж скота)  - происходит безмерное размножение диких зверей по территории Египта, а потом гибель животных.

Седьмая и восьмая казни (первая пара третьей триады) – «град» и «саранча». Саранча размножилась. А вот относительно града, нам опять стоит присмотреться к библейскому описанию казни:

(9:19) ...Все люди и скот, которые останутся в поле и не будут убраны домой, – на них низринется град, и они умрут.

(9:22) ... и будет град на всей земле Египетской, на людях, на скоте и на всей траве полевой в земле Египетской.

(9:25) И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота; и всю траву полевую побил град, и все деревья полевые поломал.

Опять мы видим смерть скота в противоположность к чрезмерному  размножению саранчи.

Все последние казни в триадах – вши (опять несколько условное наименование – речь идет о каких-то насекомых, досаждающих людям; может быть, вши, может быть, песья муха), язвы, тьма, – поражают людей.

4. Логика порядка казней (вариант 3) – связь с водой, и землей, и воздухом

Третий вариант установления логической связи между казнями выглядит так: первые две казни (кровь и жабы) касаются воды, третья (вши), как мы помним, начинается с того, что Моше бьет посохом по земле и "прах превращается во вшей". То есть, третья казнь  связана с земным прахом. Четвертая и пятая казни касаются тех, кто ходит по земле, в частности, скот. Шестая казнь (язвы) начинается с того, что Моше кидает к небу сажу из печи. А последние три казни (град, саранча, тьма) связаны с небом – напомним, что саранча прилетает облаком. Таким образом, мы видим, что казни следуют в порядке чисто физического подъема от воды до небес.

5. Какова цель казней – анализ Н. Лейбович комментария Абарбанеля..

Приведем отрывок из статьи Нехамы Лейбович.

«Фараон сказал: "Не знаю я Господа", "кто такой Господь, чтобы я слушался Его голоса?" (5:2). Это значит, что он ничего не знал о Нем – ни о Его существовании, ни, конечно же, о Его праве повелевать людьми, ни, тем более, о том, что у Него есть власть и сила приказывать фараону, который был хозяином этой земли, и не только хозяином, но и божеством.

Все разделы, посвященные казням египетским, до разделения Красного моря (Ваэра, Бо и часть Бешалах) посвящены усилиям, призванным сломить ожесточение сердца того, кто сказал "не знаю я Господа", научить его "знать Господа". Обратим внимание на следующие стихи:

7:5

И УЗНАЕТ ЕГИПЕТ,
ЧТО Я – ГОСПОДЬ...

7:17

ИЗ ЭТОГО ТЫ УЗНАЕШЬ,
ЧТО Я – ГОСПОДЬ...

8:6

ДАБЫ ТЫ УЗНАЛ,
ЧТО НЕТ ПОДОБНОГО
ГОСПОДУ БОГУ НАШЕМУ...

8:18

ДАБЫ ТЫ УЗНАЛ, ЧТО Я,
ГОСПОДЬ, СРЕДИ ЗЕМЛИ ЭТОЙ...

9:14

РАДИ ТОГО, ЧТОБЫ ТЫ ЗНАЛ,
ЧТО НЕТ ПОДОБНОГО МНЕ
НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ...

9:29

ДАБЫ ТЫ УЗНАЛ,
ЧТО ГОСПОДА ЗЕМЛЯ...

10:2

И УЗНАЕТЕ, ЧТО Я – ГОСПОДЬ...

11:7

ДАБЫ ВЫ УЗНАЛИ,
ЧТО ОТДЕЛИЛ ГОСПОДЬ
ЕГИПЕТ ОТ ИЗРАИЛЯ...

14:4

И УЗНАЕТ ЕГИПЕТ,
ЧТО Я – ГОСПОДЬ...

14:18

И УЗНАЕТ ЕГИПЕТ, ЧТО Я – ГОСПОДЬ...

Десять раз говорится о "знании Бога" в этих главах, посвященных десяти казням. Десять высказываний о "знании Бога", по числу десяти синайских речений – одни обращены к Египту, другие – к Израилю.

Так комментирует Абарбанель смысл и цель египетских казней:

Фараон в споре с Моше не соглашался с тремя положениями. Моше исповедовал существование Первопричины, обладающей самодостаточной сущностью, а фараон это отрицал, говоря (Шмот 5:2): "Не знаю я Господа". Второе положение, которое исповедовал Моше, гласит, что Бог ведает всеми делами человека, воздавая каждому по делам его, а фараон отрицал это, говоря (там же): "Кто такой Господь?" Третье положение, которое исповедовал Моше, гласит, что этот всеведущий Бог, являющийся Богом Израиля, всемогущ и всесилен и может менять природу вещей, преобразуя ее полностью или отчасти, а фараон отрицал это, заявляя: "Кто такой Господь, чтобы я слушался Его голоса?" Это означает: "Какие возможности есть у Него, что я должен Ему повиноваться?" И вот из-за этого случились египетские казни, служащие доказательством справедливости трех упомянутых положений. Доказательством первого положения служили три первые казни. Истина второго положения, а именно, того, что существует всеведущий Бог, утверждалась следующими тремя казнями. А три последние казни показывали справедливость третьего положения, гласящего, что Всевышний способен менять природу вещей по своему усмотрению.

Согласно Абарбанелю, три серии казней, по три в каждой серии (а перед каждой казнью находится один стих из приведенных выше десяти), призваны были научить египтян признавать Бога в трех аспектах: как Творца мира, как Хозяина истории и как Владыку природы».

Давайте разберем комментарий Нехамы Лейбович. Перед нами типичный образец ее комментария. Характерными признаками ее комментария является внимательное отношение к литературному  стилю разбираемого отрывка и привлечение классических комментариев для понимания разбираемого отрывка. В данном случае, проф. Нехама Лейбович привлекла отрывок из комментария Абарабанеля. Собственно, именно этот комментарий является, в некотором смысле, отправным для всего отрывка из книги Н. Лейбович. Поэтому следует начать разбор именно с фрагмента Абарабанеля.  

Отправной точкой для Абарбанеля являются следующие три основных положения иудаизма:

1. Существование Бога (в философском аспекте – Бог Причина всего сущего);

2. Бог воздает людям по их делам;

3. Бога всесилен и может все.

По комментарию Абарабанеля, фараон эти три философских положения отрицал. Казни Египетские были призваны убедить фараона в обратном.

Строго говоря, в этом отрывке Абарабанель вовсе не комментирует сам текст Писания, он не объясняет темные места, не расставляет акценты в тексте, выделяя главное и второстепенное, не указывает на вероятные ошибки неподготовленного читателя. Более того, правильный вопрос, необходимый для понимания такого рода текстов выглядит так: чем именно в данном случае занимается комментатор? Без ответа на этот вопрос мы рискуем понять его комментарий в принципе неверно. Итак, Абарбанель не комментирует текст Писания - после его комментария текст не становится понятней. Мы обращаем внимание, что отрывок здесь содержит в себе серию философских терминов (например "Первопричина"). В результате, мы должны, по-видимому, высказать предположение: Абарабанель формулирует свою собственную философскую концепцию, которую он "помещает" в текст Танаха.

На последнее положение следует обратить внимание: в Средневековых комментариях мы регулярно обнаруживаем, что автор вовсе не стремится объяснить (т.е. прокомментировать) изучаемый текст. Вместо этого он излагает собственные представления о мире или о Боге, и, так или иначе, увязывает их с библейским текстом. В нашем случае, три догмата, изложенные Абарбанелем, являются, конечно, совершенно очевидными в иудаизме (правда, он их формулирует в несколько отвлеченной форме). Если их привести к Библейской простоте, то можно сформулировать и так: Бог - Творец всего, как в прошлом, так и в настоящем. Он наказывает и награждает, как в мире этом, так и в мире грядущем. Он может все – последнее, собственно, есть прямое следствие первого положения: Творец всего сущего, очевидно, может с этим сущим делать то, что Ему заблагорассудится. Очевидно, что десять казней Египетских являются отличной иллюстрацией к этим трем положениям-догматам: Всевышний делает с природой Египта то, что находит нужным (догмат 3 по списку Абарабанеля), наказывая фараона и освобождая израильтян (догмат 2 по Абарбанелю), и, ниспосылая чудеса, доказывает Свое существование (догмат 1 по Абарабанелю). Здесь еще раз следует подчеркнуть: рассказ о казнях Египетских является иллюстрацией и доказательством перечисленных догматов. Очевидно, что Писание считает казни Египетские именно таким доказательством перечисленных положений. Недаром рассказ о Египетских казнях многократно повторяется в других отрывках Танаха, когда следует подчеркнуть всесилие Бога. До сих пор комментарий Абарабанеля является безукоризненным, если считать, что он собирается ответить на вопрос: «Какое значение описание казней Египетских имеет для читателя Танаха?» Однако  текст Абарбанеля не является в прямом смысле комментарием.

Что же в этом отрывке делает его "не совсем комментарием"? Почему он "не нравится"? Ответ: нам трудно представить себе, что Моше с фараоном ведут философский диспут, причем Моше в порядке аргументов приводит "грубую силу" Всевышнего – казни. А фараон же, со своей стороны, - только голое упрямство: "Все равно не верю!" И опять: если убрать из текста Абарбанеля всю философскую терминологию и переформулировать его с библейской простотой, то получится вот что:

Моше: Всесильный Бог послал меня к тебе, чтобы ты отпустил народ Израиля".

Фараон: Слыхом о таком не слыхивал.

Моше: Так Он же изничтожит  тебя и твою страну.

Фараон: Пусть попробует.

Спустя несколько казней.

Моше: Тебе не надоело? Неужто ты еще не убедился, что Бог может все? Что Он признал тебя неправым, а нас правыми. Подчинись же Ему!

Фараон: Пока не убедился...

Мы видим, что все это и так есть в Тексте. Иными словами, все содержание комментария  Абарбанеля есть пересказ Писания на языке философии. При этом существенная проблема наступает, когда комментатор попытался жестко привязать свою позицию к конкретным стихам Писания, когда он попытался сказать, какая из казней Египетских какой из догматов доказывает. В этой части комментарий полностью "проваливается". Например, трудно принять, что налет саранчи в большей мере доказывает, что "Всевышний способен изменять природу вещей", чем превращение нильской воды в кровь. А ведь Абарбанель именно это и утверждает. Нам неясно, почему язвы в большей мере, чем вши, доказывают, что Всевышний все знает? Именно эти моменты заставляют Нехаму Лейбович снабдить комментарий Абарабнеля замечанием «Такой комментарий можно считать искусственным построением».

Но профессор Нехама Лейбович сама очень тонкий комментатор. Она предпосылает цитате из Абарабанеля список из десяти мест разбираемого библейского отрывка, в которых употребляется глагол "знать". Именно в этом смысл всего: "знать" о существовании Всевышнего, "знать" о Его всемогуществе, "знать", что Он карает преступников и награждает тех, кого признал правым.

Последнее положение особенно подчеркнуто в казни "град", о которой сказано:

(9:25) И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота; и всю траву полевую побил град, и все деревья полевые поломал.

(9:26) Только в земле Гошэн, где были сыны Исраэйлевы, не было града.

И так же в девятой казни – «тьма»:

(10:22-23) ...и была тьма густая по всей земле Египетской три дня. Не видели друг друга, и не вставал никто с места своего три дня; у всех же сынов Израилевых был свет в жилищах их.

И, наконец, оно в наибольшей степени проявлено в десятой казни – «смерть первенцев египетских».

(11:7) Дабы вы узнали, что отделил Господь Египет от Израиля...

6. Упражнение по самостоятельному анализу литературной структуры отрывка о Десяти Казнях.

В начале урока мы сказали, что отрывок о казнях египетских обладает четкой литературной структурой. Сказанное касается не только всего отрывка в общем, но и отдельных его частей. Для иллюстрации вот отрывок 8:4-8.

(4) И призвал Фараон

Моше и Аарона,

и сказал: помолитесь Господу, чтобы Он удалил лягушек

от меня и от народа моего...

(5) И сказал Моше Фараон: назначь мне сам,

когда помолиться мне за тебя и за рабов твоих, и за народ твой,

чтобы истребить лягушек у тебя и из домов твоих,

чтобы остались они только в реке.

(6) И сказал он: на завтра. И тот сказал: по слову твоему...

(7) И удалятся лягушки от тебя и от домов твоих, и от рабов твоих,

и от твоего народа; только в реке они останутся.

(8) И вышел Моше и Аарон от Фараона…

7. Упражнение на анализ смысла Мидраша. Сравните два приведенных отрывка из мидрашей. Какую философскую идею они хотят донести до читателя?

Шмот Раба 9:8:

Зачем вначале было наказание воды кровью? Потому что фараон и египтяне поклонялись Нилу. Сказал Святой, благословен Он: Поражу сперва его божество, а потом его народ. Ходячая поговорка: бьют идола, а пугается жрец.

Мишнат р. Элиэзер, 19

Почему их постигла казнь кровью? Потому что они бросали еврейских младенцев в воду, как сказано: "всякое новорожденное дитя бросайте в Нил". Оттого-то и наказал Бог воду в Ниле.


Ответы на контрольные вопросы:

КВ-1. Какова главная идея комментария р. Гирша: для чего были посланы Египту именно эти казни?



КВ-2. Проанализируйте, какие достоинства и какие недостатки есть в каждом из трех объяснений логики в порядке казней.



КВ-3. Объясните, как Абарбанель толкует смысл Десяти казней, и в чем слабость его комментария.



КВ-4. Внимательно просмотрите приведенный отрывок (8:4-8). Примите стих 5 как середину. И попробуйте отследить структуру отрывка, сравнивая  стихи, лежащие на равном удалении от среднего.



КВ-5. Попробуйте определить, в чем смысл приведенных отрывков из Мидраша.