МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр| МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр |
Учебные курсы по иудаике |
Лекция 10. Гибель сыновей Аарона
1. Текст Торы с пояснениями к книге Левит
2. Причины гибели сыновей Аарона согласно Сифри
3. Похвала действиям сынов Аарона
4. Попытка вырваться в заоблачные выси
Так как наш курс касается только избранных повествовательных частей Танаха, а в книге Ваикра (Левит) повествовательной части практически нет (она состоит из описания храмовой службы, храмовой чистоты и так называемой "книги Святости", в которой в основном изложены моральные законы Торы, в том числе, например, закон "Возлюби ближнего как самого себя") - то мы обратимся здесь к тому единственному повествовательному эпизоду, который в ней содержится, а именно, к описанию освящения переносного Храма и рассказу, что в это время случилось с сыновьями Аарона.
1. Текст Торы с пояснениями к книге Левит
ГЛАВА 9
/1/ И БЫЛО, НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ ПРИЗВАЛ МОШЕ АhАРОНА, И СЫНОВЕЙ ЕГО, И СТАРЕЙШИН ИЗРАИЛЯ, /2/ И СКАЗАЛ АhАРОНУ: "ВОЗЬМИ СЕБЕ БЫЧКА МОЛОДОГО ДЛЯ ГРЕХООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЫ И БАРАНА БЕЗ ПОРОКА ДЛЯ ВСЕСОЖЖЕНИЯ И ПРЕДСТАВЬ ПРЕД БОГОМ.
- Здесь фактически сухо-протокольно описано жертвоприношение Аарона.
/22/ И ПОДНЯЛ АhАРОН РУКИ СВОИ, ОБРАТЯСЬ К НАРОДУ, И БЛАГОСЛОВИЛ ЕГО, И СОШЕЛ, ПРИНЕСЯ ГРЕХООЧИСТИТЕЛЬНУЮ ЖЕРТВУ, ЖЕРТВУ ВСЕСОЖЖЕНИЯ И ЖЕРТВУ МИРНУЮ. /23/ И ВОШЛИ МОШЕ И АhАРОН В ШАТЕР ОТКРОВЕНИЯ, А ВЫЙДЯ, БЛАГОСЛОВИЛИ НАРОД, И ЯВИЛАСЬ СЛАВА БОГА ВСЕМУ НАРОДУ. /24/ И ВЫШЕЛ ОГОНЬ ОТ БОГА, И СЖЕГ НА ЖЕРТВЕННИКЕ ВСЕСОЖЖЕНИЕ И ЖИР, И КАК УВИДЕЛ ЭТО НАРОД, ВОЗЛИКОВАЛ ОН И ПАЛ НИЦ.
ГЛАВА 10
/1/ И ВЗЯЛИ СЫНОВЬЯ АhАРОНА, НАДАВ И АВИhУ, КАЖДЫЙ СВОЙ СОВОК, И ПОЛОЖИЛИ В НИХ ОГНЯ, И ВОЗЛОЖИЛИ НА НЕГО СМЕСЬ БЛАГОВОНИЙ, И ВОСКУРИЛИ ПРЕД БОГОМ ОГОНЬ ЧУЖДЫЙ, КАКОГО ОН НЕ ВЕЛЕЛ ИМ. /2/ И ВЫШЕЛ ОГОНЬ ОТ БОГА, И ПОЖРАЛ ИХ, И УМЕРЛИ ОНИ ПРЕД БОГОМ. /3/ И СКАЗАЛ МОШЕ АhАРОНУ: "ВОТ О ЧЕМ ГОВОРИЛ БОГ: В ПРИБЛИЖАЮЩИХСЯ КО МНЕ БУДУ Я СВЯТ И ПЕРЕД ВСЕМ НАРОДОМ ПРОСЛАВЛЮСЬ". И УМОЛК АhАРОН. /4/ И ПОЗВАЛ МОШЕ МИШАЭЛЯ И ЭЛЬЦАФАНА, СЫНОВЕЙ УЗИЭЛЯ, ДЯДИ АhАРОНА, И СКАЗАЛ ИМ: "ПОДОЙДИТЕ, ВЫНЕСИТЕ БРАТЬЕВ ВАШИХ ИЗ СВЯТИЛИЩА ЗА СТАН". /5/ И ПОДОШЛИ ОНИ, И ВЫНЕСЛИ ИХ В РУБАХАХ ИХ ЗА СТАН, КАК ГОВОРИЛ МОШЕ. /6/ И СКАЗАЛ МОШЕ АhАРОНУ, И ЭЛЬАЗАРУ, И ИТАМАРУ, СЫНОВЬЯМ ЕГО: "ВОЛОСЫ НА ГОЛОВАХ ВАШИХ НЕ ОТРАЩИВАЙТЕ И ОДЕЖД ВАШИХ НЕ РАЗРЫВАЙТЕ, ДАБЫ НЕ УМЕРЛИ ВЫ И НЕ ПРОГНЕВАЛСЯ ОН НА ВСЮ ОБЩИНУ. БРАТЬЯ ЖЕ ВАШИ, ВЕСЬ ДОМ ИЗРАИЛЯ, ПУСТЬ ОПЛАКИВАЮТ СОЖЖЕННЫХ, КОТОРЫХ СЖЕГ БОГ. /7/ И ОТ ВХОДА В ШАТЕР ОТКРОВЕНИЯ НЕ ОТХОДИТЕ, А ТО УМРЕТЕ, ИБО МАСЛО БОГА ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ НА ВАС". И СДЕЛАЛИ ОНИ ПО СЛОВУ МОШЕ.
/8/ И ГОВОРИЛ БОГ, ОБРАЩАЯСЬ К АhАРОНУ, ТАК: /9/ "ВИНА И ХМЕЛЬНОГО НЕ ПЕЙ, ТЫ И СЫНОВЬЯ ТВОИ С ТОБОЮ, КОГДА ВХОДИТЕ В ШАТЕР ОТКРОВЕНИЯ, ДАБЫ НЕ УМЕРЛИ ВЫ. ЭТО ВЕЧНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ НА ВСЕ ПОКОЛЕНИЯ ВАШИ, /10/ ЧТОБЫ МОГЛИ ВЫ ОТЛИЧИТЬ СВЯЩЕННОЕ ОТ НЕСВЯЩЕННОГО И НЕЧИСТОЕ - ОТ ЧИСТОГО, /11/ И НАУЧИТЬ СЫНОВ ИЗРАИЛЯ ВСЕМ УСТАВАМ, КОТОРЫЕ ПЕРЕДАЛ ИМ БОГ ЧЕРЕЗ МОШЕ".
В изучаемом нами разделе явление Славы Всевышнего предстало перед всем народом Израиля. Творец, оставшись с евреями «с глазу на глаз», открывается им:
9:23 …И ЯВИЛАСЬ СЛАВА ГОСПОДА ...
ВСЕМУ НАРОДУ.
9:24 …И УВИДЕЛ ЭТО НАРОД,
ВОЗЛИКОВАЛ ОН И ПАЛ НИЦ.
Но в этот грандиозный момент, когда весь Израиль удостоился величайшего почета, поднявшись на такую духовную ступень, выше которой и представить себе нельзя, безграничное ликование внезапно сменяется трагическим зрелищем:
10:1 И ВЗЯЛИ СЫНОВЬЯ ААРОНА,
НАДАВ И АВИhУ, КАЖДЫЙ СВОЙ
СОВОК, И ПОЛОЖИЛИ В НИХ
ОГНЯ, И ВОЗЛОЖИЛИ НА НЕГО
СМЕСЬ БЛАГОВОНИЙ, И ВОСКУРИЛИ
ПРЕД ГОСПОДОМ ОГОНЬ ЧУЖДЫЙ,
КАКОГО ОН НЕ ВЕЛЕЛ ИМ.
10:2 И ВЫШЕЛ ОГОНЬ ОТ ГОСПОДА,
И ПОЖРАЛ ИХ, И УМЕРЛИ
ОНИ ПРЕД ГОСПОДОМ.
Никому из смертных не ведом подлинный смысл происшедшего. Господь сокрыл в Торе множество тайн и чудес, как об этом сказал пророк: «…и Мои пути – не ваши пути…» («Йешаяhу», 55:8). Однако этот фрагмент является одним из наиболее загадочных в Торе, и комментаторы различных эпох приложили немало трудов, силясь найти ему объяснение.
В Писании есть еще несколько стихов, в которых говорится о преступлении и наказании сынов Аарона:
ВАИКРА
16:1 И ГОВОРИЛ ГОСПОДЬ, ОБРАЩАЯСЬ
К МОШЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ ДВУХ
СЫНОВЕЙ ААРОНА, КОГДА
ПРЕДСТАЛИ ОНИ ПРЕД
ГОСПОДОМ И УМЕРЛИ.
БЕМИДБАР
3:4 НО УМЕРЛИ НАДАВ И АВИhУ
ПРЕД ГОСПОДОМ, КОГДА
ВОСКУРИЛИ ОНИ ОГОНЬ
ЧУЖДЫЙ ПРЕД ГОСПОДОМ…
БЕМИДБАР
26:61 И УМЕРЛИ НАДАВ И АВИhУ,
КОГДА ВОСКУРИЛИ ОНИ
ЧУЖДЫЙ ОГОНЬ ПРЕД ГОСПОДОМ.
Контрольные вопросы
КВ-1. Сравните приведенные отрывки. Сравните причины гибели Надава и Авиhу в каждом из них.
Обратите внимание на тот факт, что причина смерти сынов Аарона в каждом из четырех фрагментов аргументируется по-разному. Сомнительно, чтобы в них описывался грех и обосновывалось наказание. Скорее всего, предлог-префикс -ב в словах בקרבתם («когда предстали они») и בהקריבם («когда воскурили они») указывает на время, а не на причину: когда произошло событие, а не почему оно произошло.
2. Причины гибели сыновей Аарона согласно Сифри
Так или иначе, давайте сначала выслушаем, что говорят о причинах столь страшной кары наши мудрецы в мидраше «Ваикра рабба» (20:8, согласно мидрашу «Сифра»):
В силу четырех причин умерли сыновья Аарона: за то, что приблизились [к Господу], за жертвоприношение, за чуждый огонь и за то, что не посоветовались друг с другом.
«За то, что приблизились» – так как они вошли во внутреннее Святилище. «За жертвоприношение» – так как они принесли жертву, о которой не было заповедано. «За чуждый огонь» – так как они внесли огонь, который был разожжен на плите. «За то, что не посоветовались друг с другом» – как сказано: «[И взяли сыновья Аарона] каждый свой совок…» (10:1) – каждый из них действовал по собственному почину.
Однако каждое из объяснений, предложенных мидрашем, содержит ту или иную проблему. Все трудности были суммированы автором книги «Цейда ла-дерех»:
Вопрос, который задают все комментаторы: зачем мудрецам было необходимо искать смысл и причину их смерти? Одни считают, что это произошло по такой-то причине, а другие – по иной. Ведь об этом недвусмысленно говорится в самом Писании – в данном разделе, в начале раздела «Ахарей мот» («Ваикра», 16:1) и в разделе «Пинхас»: «…когда воскурили они чуждый огонь…» («Бемидбар», 26:61).
Давайте попытаемся осмыслить точку зрения мудрецов, и тогда, возможно, нам удастся найти ответ на поставленный вопрос. На первый взгляд причина столь сурового наказания достаточно очевидна.
10:1 …И ВОСКУРИЛИ
ПРЕД ГОСПОДОМ ОГОНЬ ЧУЖДЫЙ,
КАКОГО ОН НЕ ВЕЛЕЛ ИМ.
Можно предложить два варианта прочтения этого стиха. Оба приводит автор «Бааль hа-турим»; он отвергает один из них и принимает другой:
«…Огонь чуждый, какого Он не велел им». Нельзя [этот стих] понимать как «Он не велел им приносить чуждый огонь», или «не велел не приносить». Но оборот אשר לא צווה אותם следует читать так: «о котором Он велел им: “нет!”».
На первый взгляд в этом содержится противоречие. Но если присмотреться внимательнее, можно обнаружить, что оно кажущееся. В комментированном издании к «Бааль hа-турим» (издание третье, Бней-Брак, 5734) р. Яаков К. Рейниц снимает данное противоречие следующим образом:
«Бааль hа-турим» хотел сказать, что проблематичны оба мнения. Ведь если предположить, что согласно этому стиху Бог не велит им приносить («огонь чуждый»), то тем самым не объясняется, почему они были приговорены к смерти. Ведь запрета «не приносить» не было, (а было только отсутствие повеления)! А если предположить, что Он «не велел не приносить», то они и вовсе не должны были быть наказаны смертью. Но согласно его комментарию Он дал им явный запрет, т.е. им было запрещено приносить [«огонь чуждый»].
А где мы находим, что Святой, благословен Он, велел им не приносить «огонь чуждый»? Вероятно – по моему скромному разумению – об этом речь идет в стихе: «Не возносите на нем [на жертвеннике для воскурения благовоний] другого воскурения…» («Шмот», 30:9). И объяснил Раши: «[Не возносите на нем] никакого добровольного воскурения; все они для него “чужие”, за исключением этого [предписанного]». И здесь также речь идет о воскурении как таковом, которое они принесли добровольно, что явилось «чуждым» для Господа, да будет Он благословен. И поэтому огонь, который они поднесли для того, чтобы совершить воскурения, назван «огнем чуждым».
Еще один дополнительный аргумент приводит р. Яаков Дилескас в своем комментарии «Имрей ноам»:
«…Какого Он не велел им». Порядок стихов в Писании изменен, и понимать его следует так: «о котором Он велел: не приносите». А фраза «какого Он не велел им» является запретом, подобно тому, как сказано: «И пойдет, и станет служить богам чужим… или всему воинству небесному, чего Я не повелел» («Дварим», 17:3) – т.е. о чем Я повелел: «не служите». А простолюдины, которые не знакомы с инверсией в Писании, вопрошают: «Ведь очевидно, что Бог не велел им не приносить чуждый огонь, тогда почему они были наказаны?» Однако тот, кто задает подобные вопросы, не способен постигнуть значение инверсии в Писании.
Контрольный вопрос
КВ-2. Какое прочтение обсуждаемого стиха, по вашему мнению правильнее: "О котором заповедал: Не приносите!" или же: "О котором не заповедал: Приносите!"
3. Похвала действиям сынов Аарона
Таково мнение лишь некоторых комментаторов. Но большинство из них полагает, что не было ни запрета, ни повеления приносить «огонь чуждый». И таково, по всей видимости, мнение р. Элиэзера, которое приводит Раши. Согласно этому мнению, они, не посоветовавшись с Моше, принесли огонь по собственной инициативе. Так же комментирует автор «Шем олам»:
«…Какого Он не велел им». Здесь порицание скрывает в себе похвалу: [они совершили] лишь то, о чем Он не повелевал им, а не то, о чем Он велел им не делать.
Если так, как объяснить серьезность постигшего их наказания?
Давайте еще раз пересмотрим слова мидраша «Сифра»: «за то, что приблизились [к Господу]». Эта идея ясным образом выражена в разделе «Ахарей мот»: «…когда они предстали пред Господом и умерли» (16:1). Этот текст понять нелегко. Каким образом можно истолковать следующий порядок изложения: «…после смерти… когда предстали они пред Господом и умерли»?
Автор «Ор hа-Хаим» дает более глубокий комментарий к этой фразе:
Сказано об этом, чтобы мы не подумали, будто их намерения практически осуществились – ведь на самом деле они не вошли во внутреннее Святилище, но были отвергнуты и погибли. Цель этих слов – запретить человеку отчаянные попытки приближаться [к Господу] ценою жизни. Это происходит, когда человек отдает всю свою душу и сердце ради достижения цели, хотя знает, что из-за этого ему суждено погибнуть. Поэтому [еще раз] сказано: «и умерли». Это означает, что [сыны Аарона] «уже умерли» – так и не достигнув своей цели приблизиться [к Господу]. Усвой же этот урок!
Не случайно последняя фраза комментария: «Усвой же этот урок!» В этих словах содержится серьезное предостережение сведущего в Каббале авторитета – не преступать положенные границы и отказаться от «отчаянных попыток» приблизиться к Господу. Подобным путем человек не может достичь близости с Богом, даже если ради этого он готов принести в жертву собственную душу.
Сказанное проливает свет на фрагмент из мидраша «Сифра» (глава 24). Там приведено еще одно объяснение происшедшему:
Преисполненные радостью при виде нового огня, они решили удвоить силу своей любви: «И взяли… каждый свой совок…».
В своем комментарии «hа-беур» р. Нафтали-Герц Визель истолковывает этот мидраш:
Надав и Авиhу были выдающимися личностями; и они конечно же не преступали злонамеренно (упаси Бог!) речения Господа. Но из-за переполняющей их радости они утратили трезвость ума, [вследствие чего] они вошли в Святая Святых, и каждый воскурил тонкое благовоние. Моше не давал им подобной заповеди, и они поступили так по собственному разумению, и в этом значение фразы «…огонь чуждый, какого Он не велел им». Но огонь, который они взяли с внешнего жертвенника, был предназначен для отправления ежедневного ритуала. <…> Оборот «огонь чуждый» относится не к огню как таковому, а к тому, что он сжигает, подобно тому, как оборот «благоухание, приятное Господу», относится к сожженной им жертве. [Писание] говорит о добавлении в огонь чуждых снадобий, о которых им не было заповедано. <…> И не было сказано «воскурение чуждое», подобно тому, как перевел Онкелос: «воскурение благовоний чуждых» – смеси чуждых снадобий, поскольку их проступок заключался не в этом. Они воскурили правильно составленное благовоние, положили в совок воскурение и развели огонь. О подобном приношении огня в Торе упоминается только в День Искупления, когда первосвященник совершает воскурение в Святая Святых. Но о службе в День Искупления им ничего не было известно, поскольку этот раздел был сказан только «после смерти двух сыновей Аарона» (см. 16:1). Соответственно, слова «…огонь чуждый, какого Он не велел им» сообщают не о том, что они преступили запретную заповедь: «…чтобы не во всякое время входил он в Святилище…» (16:2), – об этом тоже еще не было провозглашено, – а о том, что Он не велел им приносить такое воскурение в этот день.
Однако святым людям, которые подобно Надаву и Авиhу занимают столь высокое положение, следует быть более скромными, как об этом сказано: «…[Господь требует от тебя] скромно ходить пред Богом твоим» («Миха», 6:8). Они должны бояться подступить к Святилищу, если их не призывали, или приносить огонь по своему усмотрению. <…> Они не нарушили – не дай Бог! – открыто изложенный в Торе запрет и тем более не преступили заповеди Моше, который из уст Всесильного передал повеление не приносить в этот день огонь в Мишкан, чтобы с помощью огня с небес освятить Имя Небес. Моше никогда не давал такого повеления, и Писание об этом не упоминает вовсе. <…> В действительности, эти два выдающихся лидера не нарушили ни одной из заповедей, открыто изложенных в Торе; они лишь преступили границы этических норм и принципов скромности, что было вменено им в грех – ввиду их высокого статуса, – и они умерли. И еще, в мидраше «Торат коhаним» я нашел следующее изречение наших мудрецов: «[Преисполненные радостью] при виде нового огня, они решили удвоить силу своей любви». Сказанное соответствует нашему утверждению о том, что они совершили это «из-за переполняющей их радости». <…> Они удвоили силу своей любви, показывая, что готовы служить Господу, принеся еще одно воскурение в дополнение к жертвоприношениям освящения, уже принесенным в этот день.
Контрольный вопрос
КВ-3. Какие моральные выводы для себя мы можем сделать из комментария Ор hа-Хаим к разбираемому отрывку?
4. Попытка вырваться в заоблачные выси
Итак, становится понятно, что Надав и Авиhу не были виновны в нарушении какой-либо заповеди, связанной со служением. Они лишь хотели, вознесясь в заоблачные выси, приобщиться к Творцу с помощью не заповеданных действий, подчиняясь диктату собственных сердец. Вместо того чтобы безропотно принять ярмо Царства Небесного, в чем собственно и заключается смысл соблюдения заповедей, они раскрепостили свое религиозное чувство, освободили его от рамок и предписаний, продемонстрировав необузданность эмоций и неподчинение воле Всевышнего. За что и были весьма сурово наказаны.
В служении Господу нет места ни минутному воодушевлению, ни самопожертвованию, есть лишь принятие ига Царства Небесного, Торы и ее повелений. Многие полагают, что неукоснительное следование букве Закона (в противовес спонтанному служению, продиктованному эмоциями и личным выбором) является механическим и заслуживает порицания. Однако из завершающих слов мидраша «Сифра» мы видим, что именно это ничем не сдерживаемое стремление вознестись в запрещенные духовные сферы стало причиной непростительного греха.
Упомянутое выше толкование из «hа-беура» подробно разрабатывает р. Шимшон-Рефаэль Гирш, но как это для него характерно. В своем комментарии он затрагивает проблемы, актуальные для его современников. Он бросает вызов идеалу реформистского движения, который заключается в служении Господу, основанном на эмоциональном факторе – в соответствии с «духом времени», а не с Галахой. При этом он опирается на различные цитаты, заимствованные из мидраша «Сифра»:
«…Сыны Аарона, Надав и Авиhу…» – «…и не посоветовались со своим отцом…» – или полагали, что могут не слушать совета, будучи сыновьями Аарона. Надав и Авиhу были всего лишь двумя евреями, но не посовещались с предводителем народа, так как придавали слишком большое значение собственным персонам.
«…Каждый свой совок…» – каждый из них действовал по собственному разумению и не советовался с другими. Их намерения были, безусловно, благими, и даже после всего происшедшего Сам Всесильный назвал их «приближающиеся ко Мне»; и в «Сифра» сказано, что они «удвоили силу своей любви». Но поскольку в кульминационный момент общенародного ликования они сочли необходимым совершить индивидуальные жертвоприношения, это показывает, что они не прониклись исконно еврейским духом священства. В Израиле священник является частью общества, и лишь по этой причине обладает особыми привилегиями – приближаться к Богу и совершать пред Ним воскурения. И хотя, возможно, в этот день не было запрещено совершать те или иные виды приношений, одной фразы, подчеркивающей отсутствие повеления совершать воскурение («…какого Он не велел им»), было достаточно для того, чтобы это стало безусловным запретом. Во всем разделе, посвященном жертвоприношениям, ни одно слово, ни одна частность не намекают на то, что человек, совершающий их, мог делать это так как ему заблагорассудится. Даже если он приносит добровольную жертву, на нем лежит обязанность не выходить за определенные рамки и следовать соответствующим правилам. Та степень близости к Богу, которой человек старается достичь с помощью принесения жертв, обретается только через исполнение Его воли и принятие ига Его Царства. Это один из тех моментов, в отношении которых иудаизм и язычество антагонистичны. Язычник рассматривает жертвоприношение в качестве средства, помогающего обрести поддержку свыше и достичь желаемой цели. Но еврей, совершая жертвоприношение, отдает вместе с жертвой часть самого себя; служа Господу, он свою волю подчиняет воле Творца. Поэтому жертвоприношение – это не что иное, как форма, в которую облачены Божественные требования, и приносящий жертву должен следовать этим требованиям, чтобы они играли в его жизни роль путеводной нити. Следовательно, жертвоприношения, которые человек измыслил самостоятельно, противоречат истине, заключающейся в демонстрации собственного подчинения через совершение этого ритуала. Люди, измыслившие собственные жертвы, возвели произвольный субъективизм на тот самый пьедестал, на котором место лишь послушанию и покорности Святому – да будет Он благословен! Но, согласно предписанию Торы, функции еврейского священничества заключаются в реализации воли Творца, а не в изобретении новомодных моделей священного служения.
Контрольный вопрос
КВ-4. Что можно сказать о внесении сегодня в еврейский ритуал новых формул, соответствующих духу времени?