МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению лекций З.Дашевского по Книге ИеhошуаЛекция 22. Иеhошуа, главы 20-22
Неумышленный убийца: женщина, ребенок, талмид хахам
Два случая, когда человек (неумышленный убийца) не подлежит изгнанию
Законы для еврея и нееврея при разделывании животного
Умышленный и неумышленный убийца - без свидетелей (Раши, Мидраш)
Рубальщик мяса - неумышленный убийца (Рамбам "Законы об убийце и об обязанности заботится о сохранении жизни)
Отличия город Левитов от городов-убежищ для неумышленных убийц
Неумышленный убийца, не приговоренный к изгнанию, и кровный мститель. Неумышленный убийца, преждевременно вышедший из города-убежища, и кровный мститель
Объяснение второго стиха, гл.21
Ситуации, когда человек должен просить, чтобы получить
Выражение "эль-пи hа-Шем" в Танахе (комментарий Кли-Якара)
Распределение по Земле Израиля левитов и коhенов
Окончание периода овладевания и заселения Земли Израиля. Комментарий Кли Якара к стиху "не выпало (не было упущено) ничего из всего того хорошего, что говорил Всевышний дому Израиля - все пришло"
Праведник и полный праведни - сравнение
Сказка р.Нахмана (отрывок из лекции р.Элона)
Разговор Йеhошуа с представителями колен Реувена, Гада и Менаше
Два объяснения того, что колено Гада, Реувена и половина колена Менаше были прежде с Йеhошуа
1. Неумышленный убийца: женщина, ребенок, талмид хахам
О.В. Отвечая на вопросы, которые остались при обсуждении проблемы неумышленного убийцы, надо отметить, что права женщины в этих случаях совершенно не отличаются от прав мужчины в том смысле, что она точно так же подлежит галуту в случае неумышленного убийства. Если же раб убил неумышленно, то он, конечно, подлежит изгнанию, но хозяин не обязан его кормить, и посылать ему пропитание в город- убежище. В отличие от этого, если женщина изгнана в город-убежище, то муж обязан ее кормить. Семья же не обязана уходить вместе с осужденным на галут, но и препятствий к этому - нет. Город-убежище (из 6-ти городов), в который изгоняется неумышленный убийца, предоставляет бесплатно жилье, кормить город его не обязан, но этот человек может работать и зарабатывать себе на жизнь. Муж же обязан кормит жену, независимо от того, может ли она там зарабатывать. Что же касается детей, совершивших неумышленное убийство, то здесь нет никаких специальных законов, то есть с того возраста, с которого ребенок начинает подлежать суду, с этого времени на него распространяется и этот закон.П.О.В. Имеются здесь некоторые нюансы. Например, если талмид-хахам - человек, который учился в ешиве, изгоняется в город-убежище, то его учитель изгоняется вместе с ним. И, наоборот, если рош-ешивы изгоняется, то его ешива изгоняется вместе с ним, потому что сказано в Торе, что "он будет жить в этом городе", а для человека, который привык заниматься Торой, жизнь без его ешивы - это не жизнь.
О.В.Ничего странного нет в том, что совершивший неумышленное убийство продолжает преподавать Тору. У Коhен- Гадоля есть специфические обязанности: он должен очищать этот мир и искупать его от наслоений нечистоты, которые приводят к таким казусам. Для должности рош-ешивы это не входит в обязанность: он должен заниматься Торой, и если ему послана такая чудовищная неприятность, то возможно, что это послано ему за то, что он совершил какой-то грех. Однако, талмид-хахам, который совершил грех, не перестает быть талмид-хахамом. Тем более, что то, что он убил неумышленно, не обязательно означает, что он совершил грех.
2. Два случая, когда человек (неумышленный убийца) не подлежит изганию
П.О.В. Тут есть много сторон. Говорится: "и он ненавидел его вчера и третьего дни". Тогда, если он его ненавидел, но убил неумышленно, его город-убежище не принимает. В случае, если человек без ведома хозяина вошел к нему во двор, и хозяин его неумышленно убил, то хозяин - не подлежит изгнанию. Сказано в Торе: "И они пошли в лес, и у него соскочил топор..." Здесь лес - место, куда каждый имеет право войти и тогда - закон действует. Если же некто вошел во владения другого человека, не спросив хозяина, то хозяин, убив его неумышленно, - не наказывается. Неумышленные убийства, таким образом, колеблются от такой случайности, которая на грани преднамеренности, до случайности на грани полной вынужденности. И это - два противоположных случая, когда человек не подлежит изгнанию. Первый случай - когда его вина слишком близка к обдуманному убийству, и второй случай, когда его вина исчезающе мала. И возможно, что отсюда следует объяснение закона, почему гер-тошав, который убил гер-тошава или раба, подлежит изгнанию, а гер-тошав, который убил неумышленно еврея, - подлежит казне. Рамбам говорит, что это потому, что человек - "ле-олам ва-эд" (во веки веков), - то есть, человек несет ответственность за любые свои поступки, как явные, так и не явные, как осознанные, так и неосознанные. При этом, за причиненный материальный ущерб человека не наказывают, а он просто должен его возместить. Если кто-то во сне, например, раздавил чью-то вещь, то он должен заплатить за это так, как-будто он это сделал наяву, при условии, что это вещь была там еще до того, как он заснул, если же ее подложили, пока он спал, то он - не отвечает. Поскольку, таким образом, человек отвечает за свои поступки всегда, то гер-ташав, убивший еврея неумышленно, отвечает за это, как за умышленное убийство, потому что человек "во веки" несет полную ответственность. Спрашивается тогда почему это не относится в таких случаях к еврею? Очевидно, это следует понять так, что еврей находится в призумции человека, который отталкивается от убийства больше, чем человек, который не присоединен к этому "специфическому организму".3. Законы для еврея и нееврея при разделывании животного
О.В. То, что с еврея "спрос больше", приводит к тому, что в отдельных местах это оборачивается облегчением. Для того, чтобы все стороны замкнулись, не получается так, чтобы всюду было одно устрожение, и иногда строгость оборачивается облегчением. Например, мы знаем, что если еврей разделывает зарезанное животное, и делает все по правилам, то как только он перерезал "симаним", так это животное переходит в категорию зарезанного, хотя оно еще и дергается. Если же это делает нееврей, то он нарушает один из основных запретов есть части от живого. То есть, для нееврея перерезание симаним не является никаким галахически важным моментом, и он может разделывать животное только после того, как прекратились у него все признаки жизни. Таким образом, наличие рубежей - это устражение, которое в отдельных местах может и должно оборачиваться облегчением.О.В. Если гер-тошав неумышленно убил гер-тошава или раба, то он изгоняется в город-убежище, если же он неумышленно убил еврея, то его казнят.
4. Умышленный и неумышленный убийца - без свидетелей (Раши, Мидраш)
О.В. Мидраш, который пересказывает Раши, коротко выглядит так, что один человек убил умышленно и не было свидетелей, а другой - убил неумышленно, и тоже не было свидетелей. Их Ха-Шем послал в одну гостиницу, и тот, кто убил неумышленно, шел по лестнице, а под лестницей сидел убивший умышленно, и когда лестница провалилась на глазах у всех, то он убил его. Тем самым, умышленный убийца был убит, а неумышленный убийца на глазах у всех совершил неумышленное убийство. Относительно разницы ситуации, поднимался человек по лестнице или опускался, то надо сказать, что разница очень велика.5. Рубальщик мяса - неумышленный убийца (Рамбам "Законы об убийце и об обязанности заботится о сохранении жизни)
П.О.В. Рамбам в "законах об убийце и об обязанности заботиться о сохранении жизни" приводит разные случаи неумышленных убийств. Он говорит, что рубальщик мяса, который разделывал мясо и, подняв руку назад, перенес ее вперед, чтобы разрубить кость, как это обычно делают рубальщики мяса, то если он убьет кого-либо, поднимая топор перед собой и опуская сзади, то при этом этот рубальщик не подлежит изгнанию. Если же он убьет кого-то, возвращая руку вперед, то есть поднимая сзади и опуская перед собой, - он подлежит изгнанию. Общее правило выглядит так. Все, что является причиной смерти при опускании, - влечет за собой изгнание, а то, что не при опускании, - не влечет за собой изгнание, даже если это опускание для целей поднимания (если опускает сзади, чтобы поднять). И дальше, обсуждаются здесь же случаи, когда человек поднимается по лестнице, и если при этом под ним ступенька проломилась, и был при этом кто-то убит, то этот человек не подлежит изгнанию. Точно так же человек, который собирался бросить тяжелый предмет в одну сторону, а он полетел в другую, или если, например, у человека за пазухой был камень, а он не знал о нем, и когда он встал, камень упал и убил кого-то, и точно так же - слепой, который убил по-ошибке, - во всех этих случаях человек освобождается от изгнания, потому что это состояние, близкое к - "онес" - "вынужденному" состоянию.П.О.В. Если же у человека за пазухой был камень, и он об этом знал, но забыл и, когда он встал, камень вывалился и умертвил, то такой человек изгоняется, потому что сказано: "мишге - по-ошибке", что и означает в этом случае, что он знал об этом, но - забыл. Если слетело от полена, которое человек разрубал, то - человек не изгоняется, потому что это произошло не от его силы, а от вторичной "силы его силы" и получается, как "вынужденное". Точно так же, если человек бросает камень в пальму для того, чтобы сбить финики, и финики падают на младенца, который погибает, то бросавший человек не изгоняется, потому что это произошло от силы "второго порядка". Тогда получается, что если человек поднимался по лестнице, - то он не подлежит изгнанию, а если он опускался по лестнице, то его сила была направлена таким образом, что она не может считаться вторичной, и он - изгоняется.
6. Отличия город Левитов от городов-убежищ для неумышленных убийц
О.В. Мы уже обсуждали, что убийца спасается в город-убежище до суда, потому что если по дороге его убьет кровный мститель, то его за это не казнят, так как считается, что это он сделал в состоянии аффекта. Из этого города посыльные Бейт-Дина того города, где совершено убийство, его забирают, и он предстает перед судом. Если суд решает, что он умышленный убийца, то его казнят. Если он не виноват совсем, то его освобождают, а если он подлежит изгнанию, что его с двумя посыльными Бейт-Дина, которые его охраняют от кровного мстителя, отправляют назад в город-убежище. И теперь уже он сидит в этом городе-убежище не только для того, чтобы спасать свою жизнь, но и для того, чтобы это сидение искупало грех, который он невольно совершил. Кроме того, такой человек может укрыться в любом из 42-х городов Левитов, которые отличаются от тех шести городов, которые являются специальными городами-убежищами, только тем, что в городах Левитов требуется осознанное намерение этого человека находиться в этом городе для убежища, а специфические города-убежища дают ему приют даже в том случае, если он этого не имел в виду, то есть, например, вбежал в этот город-убежище неосознанно. Этот город - сразу же его защищает.7. Неумышленный убийца, не приговоренный к изгнанию, и кровный мститель. Неумышленный убийца, преждевременно вышедший из города-убежища, и кровный мститель.
О.В. Если суд не приговорил человека к казне и не приговорил его к изгнанию, то он становится таким же, как любой другой человек, и тот, кто его убьет, пусть это будет даже кровный мститель, понесет соответствующее наказание (будет казнен). Если же человек приговорен к изгнанию, но вышел из города-убежища раньше срока, то "гоэль дам" - "кровный мститель" имеет право его убить, и он не понесет никакого наказания. Имеется спор о том, является ли это убийство правом кровного мстителя или его обязанностью, и это не совсем ясно. Если же он его убил в самом городе-убежище, то его - казнят. Как пишет Рамбам, этот неумышленный убийца не имеет права покидать город-убежище до смерти Первосвященника. И он не может покидать этот город даже для исполнения мицвы и даже для спасения чьей-либо жизни, то есть - ни ради чего. Конечно, он может покинуть его ценой очень сильного риска. Тем более, что по Рамбаму, его может убить не только "гоэль дам", если он покинет город-убежище до срока, но и - любой человек. Другое дело, что для кровного мстителя - это мицва.О.В. Если суд признал убийство умышленным, и приговорил убицу к смерти, то "гоэль дам" должен его убить, исполняя решение суда (и мицву). В этом случае никто не может с ним ничего сделать, потому что он в этих обстоятельствах является "человеком Бейт-Дина". Если и в случае неумышленного убийцы, "гоэль дам" - тоже является шалиахом Бейт-Дина, то его не может безнаказанно убить никакой "гоэль дам" со стороны неумышленного убийцы.
В 9-ом стихе (20:9) говорится: "эле hайу арей hа-муада" - это были города - предназначения". Что здесь имеется в виду? Объясняется это коротко так, что у этих городов было свое предназначение, а именно - они не только должны были защитить, спасти неумышленных убийц, от мстителя, который гонится за ними, но также и очистить и исправить то, что с ними произошло, и вернуть их к новой жизни.
8. Объяснение второго стиха, гл.21
21-ая глава посвящена городам Левитов. Главы отчих домов Левитов подошли к Коhену Элазару и к Йеhошуа и также к главам колен. Во втором стихе даются несколько странные подробности этого разговора:? "ва-йдабру элейhем бе-Шило бе-эрец Кнаан..." - "И говорили им в Шило, стране канаана..." Во-первых, нам уже известно, что это Шило, во-вторых, после того, что сказано, что это - в Шило, странно такое уточнение, что это - эрэц Канаан, поскольку нет никаких сомнений в том, где находится Шило. Довольно простой ответ состоит в следующем. Левиты пришли, так сказать, к "шапочному разбору". Земли к этому времени все уже были розданы и теоретически можно было бы сказать: "а где же вы были, когда 2 с 1/2 колена получили земли на той стороне Йардена? Надо было тогда сказать, чтобы вам там дали земли, а потом, по мере завоевания, вы получили бы и здесь. Поскольку вы молчали, можно было это вполне рассматривать как то, что вы - простили свою долю, и решили, что вы обойдетесь". Левиты же говорят, что они ждали, пока все земли будут завоеваны в эрэц Канаан, и теперь, когда дошли до "мнуха" - "покоя", до Шило, которое - в эрэц Канаан, то теперь они, согласно заповеди Всевышнего, просят по закону. Поэтому мудрецы говорят, что Левиты - точно в срок, и правильно, и умно, и в нужный момент просят выделить им их города.9. Ситуации, когда человек должен просить, чтобы получить
О.В. Можно ли считать, что если бы Левиты (или еще кто-то) не попросили бы, то они бы и не получили? Бывают такие ситуации, когда человек должен осознать необходимость чего-то и попросить. Пример этого мы видим в книге Берешит, когда говорится, что никакого полевого куста еще не росло, потому что: "не посылал Бог дождя на землю, и не было человека, чтобы обрабатывать землю". Первая причина - не было дождя, понятна, но при чем здесь человек? Здесь, конечно, речь идет не о том, что человек может придумать какое-то искусственное орошение. Мудрецы объясняют так, что дождя не было и он не появлялся до тех пор, пока не было человека, который должен был понять, что для того, чтобы растения росли, нужен дождь, и поняв это, человек должен был помолиться, чтобы был дождь. То есть, - человек должен попросить. Вся система, которую мы зачастую принимаем за формы социальной жизни, содержит множество таких элементов. Мы говорим, когда обращаемся с просьбой: "Дайте мне, пожалуйста!" Зачем нужно это слово "пожалуйста"? Можно было бы и без этого обойтись? Но для глубокой гармонической структуры функционирования этого мира правильно, чтобы человек понимал о каких-то вещах, что они - нужны, и попросил бы их.10. Выражение "эль-пи hа-Шем" в Танахе (комментарий Кли-Якара)
В следующем стихе (21:2) говорится, что Левиты просят города для проживания и "ве-миграшейhем" - "с их участками" - для скота. Левитам земля не полагается, и им дают город с участком, который представляет собой полосу, шириной в 2000 локтей. В третьем стихе говорится: "И дали бней Исраэль Левитам из своего наследия - "эль-пи hа-Шем". Это несколько неожиданное выражение, так как обычно "по Слову Ха-Шема" говорится, как: "аль-пи" (аль пи), а здесь сказано: "эль-пи" (эль пи). Этот тонкий момент обсуждает Кли-Якар, и говорит, что если бы это говорилось первый раз, то сказали бы - "аль-пи", то есть, - было Слово, и теперь следует делать... Но поскольку это Слово - не здесь, а оно было в Торе, то и говорится: "эль-пи". Точно так же Калев получил Хеврон, как уже обсуждалось, "эль-пи hа-Шем", потому что он был обещан ему раньше. В отличие от этого, Йеhошуа попросил только здесь, и описано это в книге Йеhошуа, и поэтому он получил - "аль-пи". Кстати, надо помнить, что Хеврон достался Калеву, но он же - город-убежище (один из шести). Получается так, что хозяин города Калев, но город Хеврон с участком вокруг отошел к Левитам, точнее - к Коhенам, которые получили "бублик" вокруг Хеврона: земли и поля вокруг города Хеврона с полосой в 2000 локтей.11. Распределение по Земле Израиля левитов и коhенов
О.В. Нужны ли были левиты всем израильтянам, живущим и в других городах - для проведения хупы, брит-мила и пр.? - Левитам прежде всего место в Храме, который еще не был построен, и до его построения осталось приблизительно 400 лет. Ясно, что они работали в переносном Храме, и в Шило они служили, но земли они получали с Небесным расчетом на то, где будет постоянный Храм, который был задуман на границе между коленами Йеhуды и Беньямина. Поэтому коhены, которые получили 13 городов (что довольно много по сравнению с тем, какую часть населения они составляли), получили их прежде всего на юге страны: Хеврон, Йеhуда и Беньямин. Левиты же были распределены, примерно, равномерно по всей стране и на том берегу Йардена. Важно ли было левитам тоже быть поближе к Храму? Дело в том, что вся Земля Эрэц Исраэль не так уж велика, и левиты могли прибыть издалека в те недели, когда было их "дежурство".Проблема состоит в том, сколько городов должно было выделить каждое колено. В Торе говорится, что с большего - надо большее, а с меньшего колена - меньшее. Что же это значит?
О.В. Распределение шло таким образом, что каждое колено выделяло города, а дальше, между семьями левитов, - они разыгрывались по жребию.
Нельзя считать, что "с большего" - имеется в виду численность населения данного колена. Это видно по результатам: в среднем от каждого колена надо было выделить 4 города, а Йеhуда вместе с Шимоном выделили 9 городов, в то время, как колено Нафтали выделило только 3 города, несмотря на то, что Нафтали не был самым маленьким коленом, а Йеhуда и Шимон не были самыми большими. Основные комментаторы сходятся в мнении, что "большее" или "меньшее" имеется в виду - по количеству городов, а не по численности населения или по площади территории.
О.В. Получили ли все колена территорию, площадь которой соответствовала численности их населения? Это вопрос спорный. Рамбам считает, что все колена получили равные площади. Здесь, вероятно, можно принять такую точку зрения, что те, у кого больше было городов, - те выделяли и больше городов для левитов. В среднем, все выделили по 4 города.
То, что коhены получили свои города в основном в коленах Йеhуды и Беньямина, интересно сопоставить с тем, как Моше перед смертью (подобно тому, как это делал Яаков) благословляет колена. Он произносит благословение левитам и говорит о том, что они будут помещать воскурения, и что они будут служить в Храме, и он произносит это благословение между благословением Йеhуде и Беньямину. То есть, этим Моше как бы намекает на то, где получат города коhены. Распределение этих городов было по довольно простому принципу: города на юге достались коhенам и тем, кто носил самые священные предметы Храма, - потомкам Кhата. Остальные семейства левитов получили свои города к северу и на другом берегу Йардена.
О.В. Кто такой был Мерари? - Он был из сыновей Леви: Кеhат, Гершом и Мерари. Между ними есть распределение обязанностей, кто - что носит.
12. Окончание периода овладевания и заселения Земли Израиля. Комментарий Кли Якара к стиху "не выпало (не было упущено) ничего из всего того хорошего, что говорил Всевышний дому Израиля - все пришло"
Глава 21 не только заканчивает описание распределения городов между левитами, но она так же заканчивает период овладения и заселения Земли Израиля. Сказано в конце главы (21:42-43): "И дал им покой Всевышний вокруг, в соответствии со всем, о чем Он клялся их Отцам... И не устоял никто перед ними; и всех их врагов отдал Всевышний им в руки". И дальше: "ло-нафаль давар ми-коль hа-давар hа-тов" - "не выпало (не было упущено) ничего из всего того хорошего, что говорил Всевышний дому Израиля - все пришло". К этому месту имеется простой комментарий Кли-Якара. Он говорит, что надо бы ему сказать короче, например: "ло-нафаль ми-коль hа-давар hа-тов", а не: "ло-нафаль давар ми-коль hа-давар hа-тов". Зачем написано здесь лишний раз " давар"? Можно перевести так: "Не выпала "ни одна вещь" изо всех "хороших вещей", о которых Он говорил". Кли-Якар говорит, что здесь нам Йеhошуа хочет сказать, что "хорошие вещи" собираются во множество хороших вещей. Так было в случае с Аманом, когда он, отвечая на вопрос Ахашвероша о том, что нужно сделать человеку, которого хочет почтить царь, сказал, что это должны быть: царская одежда, и царская лошадь, и царская корона и пр. Несколько частностей собираются и образуют то хорошее, что нужно воздать человеку, которого хочет почтить царь. На это Ахашверош говорит Аману: "Смотри, не упусти ничего из того, что ты сказал и делай все это еврею Мордехаю!"О.В. Сколько времени длилось это "хорошее"? Кончая книгу Йеhошуа, мы узнаем, как прошли ближайшие десятилетия после этого, и из книги Шофтим познакомимся с описанием нескольких столетий "колебательного режима"...
Из того, что сказано: "Не выпало ничего из того, что говорил Ха-Шем", можно понять, что имеется в виду, что это "хорошее" уже полностью "готово" с того момента, как Ха-Шем сказал это. Как только Он сказал это - оно уже есть! Сказано: "ашер дибер hа-Шем эль-бейт-Йисраэль hа-коль ба". Вроде бы надо было бы сказать: он привел". Но в этом нет никакой нужды, потому что пока Он говорил об этом, оно уже появилось, и оно пришло само собой. Если Он так сказал, то это никогда не обернется впустую и обязательно все так и будет.
С этим связано знаменитое обсуждение, как Мордехай посмел рисковать своей жизнью и жизнью всех евреев, когда он нарушал такой простой закон. Есть такое правило, что когда судьба улыбается злодею, нужно затаиться и не задираться с ним. Надо переждать, пока судьба перестанет ему улыбаться. Амана возвысил царь и велел, чтобы все ему кланялись. Казалось бы, что если Мордехай не хотел кланяться, то он мог просто отойти и не попадаться на глаза Аману, а он же демонстративно садился у царских ворот для того, чтобы показать, что он не будет кланяться. И говорится, что бывает так, что "злодей проглатывает человека праведнее его". И есть на это знаменитый ответ, что - "праведнее его - проглатывает, а полного праведника - не проглатывает". Почему? Можно, конечно, попытаться сказать, что полный праведник имеет иммунитет, но такой ответ - не достаточен, потому что отличие "полного" праведника от "неполного" - только количественное и не ясно, чем же они так разительно отличаются и в чем же заключается полная праведность?
13. Праведник и полный праведни - сравнение
Ответ тут такой, что разница между человеком более праведным и совсем праведным состоит в том, что человек более праведный, видя что судьба улыбается злодею, должен затаиться и переждать. Человек же абсолютно праведный, "цадик гамур", в том, что судьба как бы улыбается злодею, видит оскал издевательской ухмылки. И тогда у него нет никакого права пережидать. В этом - вся разница. Неполный праведник верит (и это очень важно), что эта улыбка сменится издевательским смехом. А полный праведник - "уже" видит издевательский смех в его начальной стадии. Он не видит никакой качественной разницы, и поэтому у него нет возможности разрешить себе не задираться со злодеем. И он - задирается! Именно этим он спасает себя и весь мир!О.В.Естественно, что полный праведник не видит и не понимает все так, как обычные люди. Вот и Энштейн не понимал, что такое одновременность в разных местах, а все люди ведь понимали! Но он создал из этого теорию относительности!...(только и всего!).
14. Сказка р.Нахмана (отрывок из лекции р.Элона)
Рав Элон в своей лекции приводит такой "этюд", связанный со знаменитой сказкой рабби Нахмана о том, как поменяли сына царского на сына служанки. В этой сказке есть фрагмент о голосах леса: в ночном лесу слышны голоса страшных хищников и голоса испуганных пичужек и пр. Неожиданно там появляется персонаж, который разбирается во всех голосах леса. Он объясняет, что вот сейчас все эти разноголосые и странные звуки образуют некую единую песню, которая является издевательским смехом дня над ночью. Ночь уже кончается, она уже переломилась ко дню. И день исполняет песню, где он смеется над ночью, у которой даже и имени нет (день же - это имя). Пока ночь длится, то кажется, что это - серьезно, что есть проблемы, но на самом деле все эти голоса, которые воспринимаются, как наводящие страх, как испуганные, - все это - элементы потрясающей песни, которая есть издевательство дня над ночью. День уже существует, просто он прикрыт этой "бутафорией".В этом вся мораль Мегилат Эстер и праздника Пурим. Дело не в том, что из этого "плохо" - будет "хорошо". Никакого "плохо" на самом деле никогда не было. Уже обсуждалось, как было сказано Яакову: "Не бойся, червь Яаков". Почему червь? Глубокое объяснение состоит в том, что "червь" - это не эпитет к Яакову, а говорится как бы: "не бойся, Яаков, это - всего лишь червь (гнилушка)".
15. Разговор Йеhошуа с представителями колен Реувена, Гада и Менаше
Итак, мы начинаем обсуждать последние три главы книги Йеhошуа. Уже завершено дело завоевания Земли, раздел Земли, и Йеhошуа вызывает к себе представителей двух с половиной колен: Реувена, Гада и 1/2 колена Менаше, и говорит им: "Вы хранили все, что заповедал вам Моше, слуга Ха-Шема, и слушали моего голоса (вы не только исполнили его заповеди, но, как вы пообещали мне, вы слушали и моего голоса) во всем, что я вам заповедал, не оставили ваших братьев вот уже много дней (14 лет!)..." Казалось бы: война закончена, евреи заняты разделом земли, и они могли бы пойти к своим семьям, но они все эти семь лет раздела земли просидели здесь, в Гильгале, как они и обещали, что не уйдут, пока земля не будет разделена между всеми коленами. И дальше Йеhошуа говорит: "А теперь дал покой Всевышний, ваш Бог, вашим братьям, как говорил им, и теперь - поворачивайтесь и идите себе к вашим шатрам, в землю вашего надела, которую дал вам Моше, слуга Ха-Шема, за Йарденом. Только (22:5) очень берегитесь делать мицву и Тору, которую заповедал вам Моше, слуга Ха-Шема, любить Ха-Шема, вашего Бога, и идти по всем Его путям, хранить Его заповеди, и прилепляться к нему, и служить Ему всем вашим сердцем и всей вашей душой".И сказано (22:6): "И благословил их Йеhошуа, и - "ва-йишалхем ва-йелху эль-оhалейхем" - "и он их отправил, и они пошли к своим шатрам". И дальше сказано: "ве-ла-хаци шевет hа-Менаше натан Моше ба-Башан у-ле-хецйо натан Йеhошуа им ахейhем ме-евер hа-Йарден яма". Почему-то вдруг, после всего, что уже все сказано, и он их благословил и уже отправил эти два с 1/2 колена, теперь он снова говорит: "а половине колена Менаше дал Моше в Башане, то есть - на восточном берегу Йардена, а половине дал Йеhошуа с их братьями за Йарденом к западу".
Дальше говорится: "И когда отправлял их Йеhошуа в свои шатры, то благословил их. И сказал им так: "С большим имуществом возвращаетесь к шатрам вашим, и к скоту вашему очень многочисленному, с серебром, и с золотом, с медью, и с железом, и с платьем многочисленным очень; разделите добычу, захваченную у ваших врагов, с вашими братьями. И они вернулись, и пошли сыновья Реувена, и сыновья Гада и половина колена Менаше от сыновей Исраэля из Шило, которое в земле канаанской, идти в землю Гилад, в землю их надела, которую они получили по слову Ха-Шема, через Моше (руками Моше)." Эта сцена казалось бы не напрашивается на какие-то серьезные обсуждения, но, как говорят мудрецы: "в Торе, где ни копнешь, там будет чему поучиться (Талмуд говорит: копай в ней, копай в ней - в ней все съедобно)". Здесь, если прочесть внимательно, есть такая проблема. Сказано, что Йеhошуа их благословил и отправил, и они пошли в свои шатры. А потом говорится: "И также, когда отправлял их Йеhошуа в свои шатры, то он благословил их, и они пошли из Шило..." Они ведь уже пошли в шатры, как же они опять идут из Шило? Как они туда попали?
16. Два объяснения того, что колено Гада, Реувена и половина колена Менаше были прежде с Йеhошуа
Есть интересное обсуждение этого места в мидраше "Берешит Раба". Там говорится, что дело обстояло так. Когда весь Израиль был занят захватом и разделом Земли, то тогда эти колена Реувена и Гада были вместе с ними, и провели вместе с ними 14 лет. После этого они получили у Йеhошуа разрешение идти по своим шатрам, потому что есть галаха, которая запрещает ученику уйти из города, не спросив разрешения у учителя. Они спросили у него разрешение и после этого задержались еще на несколько дней в городе, после чего они вернулись опять спросить у него разрешения, потому что есть галаха, которая записана в "Шульхан-Арух", что если тот, кто прощается с учителем и получил у него разрешение уйти, заночевал в городе, он должен опять пойти и попросить у него разрешение. Поэтому они снова пришли просить у Йеhошуа разрешения во второй раз, и поэтому так и сказано: "И также и т.д..." Таково одно из мнений.По другому мнению, дело происходит совсем не так. Они говорят следующее. Все эти люди не просто воевали, а это была - свита Йеhошуа, они были передовым отрядом. Поэтому Йеhошуа почтил их, и он проводил их до Йардена. Когда же они собрались прощаться с ним, то они увидели, что у него осталась совсем маленькая свита, и тогда они вернулись и проводили его до Шило, а после этого, из Шило, они пошли к себе в шатры. Такое объяснение очень логично, потому что когда комментаторы объясняют начало раздела "Бешалах" книги Шемот: "вайhи бе-шалах паро" они говорят, что это надо понимать не так, что Паро просто отпустил евреев, а как то, что он их проводил, как почетных гостей. То есть, "бе-шалах" имеется в виду не просто "отпустить", а означает "проводить". И это логично в случае Йеhошуа, который этих доблестных воинов, которые так преданы, и исполнили все, что обещали, почтил, как старший младших, и проводил их до Йардена, и после этого они почтили его - и проводили его назад.
Именно из этого отрывка, который казалось бы опсывает самую простую бытовую подробность, мы учим довольно важную галаху, как учитель должен почитать учеников, а ученики должны почитать учителя.
Продолжение