МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению лекций З.Дашевского по Книге ИеhошуаЛекция 23. Иеhошуа, глава 22
Важность благославления учителя
Повышенные требования к колену Менаше
Вохможное место воздвижения мизбэях -- агадоль
Глубокий смысл вырожений в тексте книги Иеhошуа
Периоды, разрешённые для построения бамот
Нарушение коленами Рувена, Гада и 1/2 колена Менаше закона про воздвижение жертвенника
Смертная казнь, возможность её реализации (аналогия с современностью)
Комментарий Рамбама на эпизод с жертвенником
Пинхас бен-Элазар – будущий первосвященник еврейского народа
Двойное обвинение колен Рувена, Гада и Менаше. Тонкий пируш Кли-Акара
Единство – основа нашего мира
Действия Иеhошуа в истории с жертвенником
Комментарий Рамбама по поводу города "ир hа-нидах "
Братские отношения между делегацией и коленами
Земля Канаанская – Святия Святых среди других географических мест
Неуважение и гордость – тяжёлый грех перед Б-гом
Мизбэях как символ пренадлежности к еврейскому народу
Единство Израиля – за служение Всевышнему
1. Важность благославления учителя
Возвращаясь к уже обсуждавшимся событиям, когда Йеhошуа благословляет два с половиной колена: колено Реувена, колено Гада и половина колена Менаше, и прощается с ними, стоит добавить еще следующие два момента. Один из них очень простой, - это объяснение, которое дает Мусар Навиим к тому варианту, что человек, попрощавшийся с учителем, и задержавшийся в этом городе еще хотя бы на одну ночь, должен прийти утром и снова попросить у него разрешения на уход. Здесь приводится такой интересный довод, поясняющий почему же так нужно делать? - Потому, что возможно, что учитель накануне забыл дать ему, например, какую-то особую браху, или какое-то специальное поручение. Когда человек возвращается, то становится возможно скомпенсировать это упущение. Действительно, как видно из текста, вторая браха Йеhошуа превосходит первую.
2. Повышенные требования к колену Менаше
Второй, довольно существенный вопрос, состоит в следующм. Йеhошуа велит поделиться с братьями, которые остались на восточном берегу. Но что это за братья, оставшиеся на восточном берегу? Казалось бы, что все военнообязанные ушли сражаться, а остались там только старики, дети и женщины. Если это так, то приказание не оставить без доли добычи оставшихся их же иждивенцев (если приказание относится к ним) представляется довольно странным. Трудность по этому поводу ставит Радак, и довольно удовлетворительно это объясняет Кли-Якар (в комментариях к Пророкам). Он говорит следующее. Инструкция поделиться добычей с братьями адресована половине колена Менаше, а не коленам Реувена и Гада. Разница между ними состоит в том, что эта часть колена Менаше не просила у Моше дать им долю территории за Йарденом. Они эту территорию получили, потому что у них было много скота, но они не были инициаторами этого. Поэтому, условие, что они получат эти земли, если выполнят обещание пойти с остальными коленами и даже впереди других на войну, - это условие относится только к коленам Реувена и Гада. Колено Менаше не обязалось выставить всех военнообязанных, и поэтому из колена Менаше пошли только самые боевые части, а очень многие мужчины военнообязанного возраста остались на восточном берегу. Если это действительно так, то тогда все становится понятно: Реувен и Гад, которые поклялись, послали всех военнообязанных, а из половина колена Менаше пошли только "командос", а остальные остались, и при этом, по-видимому, работали, защищали свои семьи и пр.
3. Вохможное место воздвижения мизбэях -- агадоль
Когда эти два с половиной колена простились и дошли до степей в долине Йардена, они построили там жертвенник. Где этот жертвенник был построен - вопрос не абсолютно однозначный: по этому поводу были споры даже у Танайм. Все-таки, по-видимому, большинство комментаторов согласны с тем, что они построили его на западном берегу, со стороны канаанской земли. Это следует из того, как написано в стихе 10-ом: "ва-йавоу эль-глилот Ярден ашер бе-эрец Кнаан" - "И дошли до степи (долины) Йардена, которая в земле канаанской". И дальше говорится: "И построили сыновья Реувена, сыновья Гада и половина колена Менаше там жертвенник у Йардена". И про жертвенник говорится: "мизбеах гадоль ле-мар'э". И эти слова очень существенные. Практически все комментаторы говорят, что начало сообщает уже все то, что в явном виде мы узнаем в конце, то есть, что они построили большой жертвенник "для виду" (а не для работы).
О.В. По нормальному переводу "гадоль ле-мар'э" - это означает, что он такой большой, что его видно издалека (стоящий на виду).
4. Глубокий смысл вырожений в тексте книги Иеошуа
В следующем стихе (22:11) говорится: "ва-йишмеу бней-исраэль леемор". Слово "леемор" очень часто встречается, и нередко ставит в затруднение, как его в данном месте перевести. Если сказано, например: "у-ледабер леемор", то переводится, обычно это, как: "И сказал сказать". Но как же здесь можно перевести: "Услышали сыновья Исраэля сказать?" По-простому, его здесь надо перевести, как "мол" (сокращенная форма слова молвить) или "дескать". В продолжении этого стиха говорится: "вот построили сыновья Реувена, сыновья Гада и половина колена Менаше - "эт hа-михбеах эль-муль эрец Кнаан", при этом, то что сказано - "hа-михбеах", подразумевает, что это уже известный жертвенник, хотя здесь о нем впервые сообщает эта "молва" (передача). Какой же это "известный" уже жертвенник? Кроме того, трудность для понимание представляет и то, что сказано: "напротив канаанской земли", поскольку мы только что видели, что почти все согласны с тем, что это было на западном берегу Йардена, а "напротив канаанской земли" - вроде бы означает, что это - не в канаанской земле. Простое объяснение здесь состоит в том, что "напротив" сказано в том смысле, что имеется какая-то совсем узкая полоса, прилегающая к Иардену, которая, по-видимому, находится в спорном статусе: она не относится к канаанской земле, и как бы не относится к восточной стороне, - она представляет собой некоторый узкий пограничный район территории самой реки Йарден. Надо сказать, что у Танайм есть споры и по поводу того, к чему отнести саму реку Йарден: относится ли она к канаанской земле?
Кли-Якар говорит, что выражение - "И услышали" со словом "леемор" свидетельствует о том, что это были слухи, типа "сплетен", и это дало некую оттеночную обработку информации, вроде такой: "Посмотрите, они не успели дойти до Йардена, как тут же на глазах у нас, прямо перед нами, построили этот самый жертвенник". Следующий стих повторяет снова "ве-йишмеу": "И услышали сыновья Исраэля, и собрались" - "коль эдат бней-исраэль" -"весь народ собрался (в Шило)" - "лаалот элейhем ла-цава" - "двинуться на них ополчением". Зачем же здесь два раза сказано "услышали"? - Потому что первый раз услышали передачу, а второй раз - они приняли это к сведению, и немедленно отреагировали. Разные комментаторы обсуждают, что именно инкриминировали остальные колена Израиля этим двум с половиной коленам? Многие считают, что прежде всего было подозрение, что может быть они тут же решили поклоняться идолам. Кли - Якар считает, что такое подозрение надо считать совершенно не обоснованным.
5. Периоды, разрешённые для построения бамот
Закон Торы состоит в том, что бывали периоды, когда разрешалось строить бамот ("бама" - алтарь, жертвенник) вне некоторого центрального места, а бывали периоды, когда это было запрещено. До Синая, каждый мог строить жертвенник там, где он хотел, и приносить там жертвы Всевышнему. С того момента (по Радаку), как переносной Храм был помещен в Шило, - бамот были запрещены. Если оглянуться на ситуацию, которая была до этого, то дело там обстояло так. С того момента, как Мишкан был впервые поставлен, а это происходило в Рош-ходеш Нисан, на второй год после выхода их Египта, жертвенники стали запрещены (до этого момента - были разрешены). С момента, когда Мишкан был поставлен и до прихода в Гильгаль, - они запрещены. С момента прихода в Гильгаль - они разрешены, и с момента установки Мишкана в Шило - они запрещены. Потом, когда Мишкан переносится в Нов и в Гивон, - они снова разрешены, а после построения Храма в Иерусалиме, с того момента, как он существует, - бамот запрещены "навсегда". И это не зависит от того, стоит ли Храм или он разрушен.
В рассматриваемый нами период Мишкан находится в Шило. Имеется глубокая идеология по поводу того, почему жертвенники иногда разрешены, а иногда - запрещены. Дело заключается в том, что эти разрешения и запрещения связаны с тем, где обитает Божественное Присутствие на земле. Когда Мишкана нет, то это никому не дано знать - где посчастливится - там и будет обитать. Когда же Мишкан есть, то Божественное Присутствие обитает в Мишкане. Когда Мишкан пришел в место, которое называется "менуха", когда есть покой, а по большинству мнений это - Шило, то опять Божественное Присутствие - "Шехина", сосредоточено там, где стоит Мишкан. Промежуточные последующие места - Нов и Гивон - они не менуха, они вроде как промежуточные стоянки в дороге. В таких случаях не запрещено строить жертвенник и вне этих мест.
О.В. Слово "бама" - означает "сцену", "помост" и так же называется место, где строился жертвенник.
6. “Нарушение коленами Рувена, Гада и 1/2 колена Менаше закона про воздвижение жертвенника
Таким образом, безусловно справедливое обвинение коленам Реувена, Гада и половине колена Менаше состоит в том, что они посмели построить жертвенник вне Шило, которое являлось в данное время единственным местом, где можно приносить "карбанот" - жертвы. Поэтому, все евреи собрались, и послали делегацию. Они собрались, чтобы двинуться на них ополчением, но, конечно, не имеется в виду, что они сразу идут на них войной. Это никак не возможно представить себе по той простой причине, что суд не может приговорить человека к наказанию, не предупредив его (таков закон). Нельзя побить человека, прежде чем использованы все попытки уговорить его по-хорошему отступиться от плохих дел. Рамбам (и другие комментаторы) сравнивает этот грех, который по представлениям всего народа совершили эти два с половиной колена, с "ир hа-нидахат" - "город совратившийся", - еврейским городом, где большая часть жителей совратились на поклонение идолам. Относительно такого города существует закон, по которому это нужно все тщательно расследовать, и только после этого, если подтвердится, что, действительно, большая часть жителей этого города поклонялась идолам, то тогда уже надо двинуться на него и уничтожить.
7. Смертная казнь, возможность её реализации (аналогия с современностью)
О.В. Вопрос о том, когда же было такое положение, чтобы был, действительно, уничтожен в результате целый город, обсуждается в Талмуде. Одни говорят, что такого никогда не было и не возникало такой необходимости. Другой же говорит: "Сам сидел на холме такого города". Это - не самое существенное: происходило ли такое событие когда-либо на самом деле. Есть ряд законов Торы, которые даны не для того, чтобы им находилось конкретное воплощение. Надпись: "Не влезай - убьет" вовсе не предполагает описания "биографии" того дурака, который влез и был убит. Есть такие законы, как например, "бен сорер у-море" - непокорный и бунтующий сын". Это такой сын, который, например, стащил у отца деньги, купил задешево мяса и вина, съел все это и напился... Когда ситуация выясняется, то его - побивают камнями. Однако, возможно это наказание только в том случае, если родители сообщают, что они его предупреждали и наказывали, а он не слушал их голоса. Для такого наказания имеется еще столько оговорок, что практически добиться применения этого закона нет ни малейшей возможности. Этот сын должен быть еще не совсем взрослым, но и не совсем ребенком (возрастной период всего несколько месяцев). Когда говорят: "Он не слушал нашего голоса", то если один из родителей немой или глухой, то - это не годится, и оба родителя должны быть идеальными праведниками, и должны были замечательно воспитывать этого ребенка. Кроме того, он должен был съесть определенное количество этого дешевого мяса и выпить итальянского вина и т.д. Словом, такое количество ограничений делает этот закон почти неприменимым практически. То есть, такие законы даны Торой не для того, чтобы показать, как наказывать, так как не может быть смертной казни за воровство, да еще и малолетнему. Это не называется казнь, а называется выкорчевыванием зла, и еще называется - "смерть искупающим". Как говорит Талмуд, Тора видит, что если такой состав преступления набрался, то конец его понятен: он съест все, что достанется от папаши, потом пойдет грабить и убивать людей на дорогах, и поэтому пусть лучше умрет невинным, чем виновным. Бывал ли такой случай в практике - чрезвычайно сомнительно, но такой закон должен быть.
8. Комментарий Рамбама на эпизод с жертвенником
Рамбам пишет, что "подозрение" по поводу того, что они построили жертвенник для того, чтобы на виду так нарушить закон, относится к той же самой категории. Эта категория предполагает, как в явном виде пишет Тора, что следует тщательно расследовать - верны ли слухи, которые дошли, и которые сообщили, что весь город совратился (что очень сомнительно). В истории не было известно, чтобы целый город или большинство его жителей совратились поклоняться идолам. В чем же состоит криминал предполагаемого поступка этих двух с половиной колен? Вроде бы ясно , что он в том, что они нарушили запрет о построении жертвенника вне Шило.
9. Пинхас бен-Элазар – будущий первосвященник еврейского народа
В следующем пасуке (22:14-15) говорится, что пришла эта делегация, состоящая из десяти князей колен с западного берега, и во главе стоит "князь князей" - Пинхас, сын Элазара. Его отец был Первосвященником, и сам он потом тоже станет Первосвященником. Он был коhен, который был помазан для того, чтобы идти во главе войска на войну, если будет в том необходимость. Кроме того, давно известны его личные заслуги, и он получил, как говорится в гниге Бемидбар, - "брит шалом" - завет мира". Всевышний жалует ему персональное коhенство, которого у него не было от рождения, он его автоматически не получил. Хотя он и был внуком Аарона, но когда Аарон и его потомки стали коhенами, Пинхасу коhенство не досталось, поскольку он родился раньше, и не являлся сыном Аарона, а только - сыном его сына. И коhенство ему было даровано за выдающийся поступок, когда он остановил поражение, наколов на копье князя колена Шимона с княгиней - медианской принцессой. Именно потому, что он такой поборник мира, и умеет устанавливать мир в еврейском народе, он и был послан вместе с князьями разобраться в этой ситуации.
10. Двойное обвинение колен Рувена, Гада и Менаше. Тонкий пируш Кли-Акара
Эта делегация обращается к сынам Реувена, Гада и Менаше и они говорят (22:16) : "ко амру коль адат hа-Шем ма hа-мааль hа-зе ашер меалетем бе-Элокей Исраэль" - "что это за предательство, которое вы совершили перед Богом Израиля?" Комментаторы пытаются выяснить, что же это за "двойное предательство", подчеркнутое повторенным словом "мааль"? Одни говорят, что одно предательство - это поклонение идолам, а другое, если даже не было поклонения идолам, - все равно был нарушен запрет строить жертвенник в другом месте. Как уже говорилось, Кли-Якар совершенно отвергает предположение, что евреи могли вообразить, что эти два с половиной колена, расставшись с ними, тут же построили жертвенник поклоняться идолам. Он приводит более тонкое объяснение. Он говорит так, что евреи подозревали, что они хотели построить жертвенник, посвященный Всевышнему, но повторение слова "предательство" тем не менее здесь не лишнее, потому что оно - относится к настоящему времени, а именно, можно было бы сказать так: "Вы построили жертвенник для того, чтобы отделиться от всего народа Израиля. Это - само по себе дело страшное, потому что единство Израиля является ни чем иным, как необходимым и достаточным условием Единства Творца. Творец - Един только тогда, когда народ Израиля - един. Если же вы расчленяете народ Израиля, то тем самым вы уже вступаете на путь идолопоклонства, и тем самым вы кончите тем, что на самом деле будете поклоняться идолам".
11. Единство – основа нашего мира
О.В. Когда мы говорим: "ва-йом яво ва-йhи hа-Шем эхад ушмо эхад" - "в тот день будет Всевышний один и Его Имя будет одно", можно было бы спросить, а что же сегодня Он - не Один? Конечно, Он Сам по себе - Один. Однако, то, как Он проявляется в этом мире, зависит от того, как мы выглядим, в каком мы находимся состоянии. Он раскрывается в этом мире так, что Его Единство проявляется или, наоборот, все больше затуманивается. Вроде бы Ему должно быть не настолько важно, поклоняется ли кто-то идолам. Тем не менее это - гнусность, и поэтому Он не хочет, чтобы люди поклонялись идолам, потому что это наращивает нечистоту в мире, которая затуманивает Божественное Присутствие его Единства. Именно в таком смысле и говорится, что Ха-Шем и народ Израиля - это одно целое. Когда народ Израиля един, тогда и Ха-Шем - Один. Если же народ Израиля разорван на две (или больше) части, то Ха-Шем не является Единым по Своему проявлению в этом мире.
П.О.В.Во времена галута считается, что "Шехина" страдает от того, что мы не живем, как единый живой организм на своей Земле. Поэтому, естественно, что когда евреи в галуте, то не проявляется и это Единство Всевышнего. Преподносится некоторый урок, что если евреи не показывают образца того, как можно жить хорошо, когда все делается "как надо", то мы тем самым служим "подопытными кроликами" и показываем, как бывает плохо, когда мы делаем "как не надо". В любом случае мы преподносим человечеству полезные уроки. Мы уже упоминали, когда говорили о мицве стереть память об Амалеке, что царь Шломо говорит в книге Мишлы (Притчи): "Насмешника побей и простак вразумится (помудреет)". Объясняют так, что "лац" - "насмешник" - это Амалек, а "пети" - "простак" - это Итро. Итро увидел, как Амалек вышел с мечем против Израиля, и был побит. Амалеку это совсем не приносит никакой пользы, потому что он - "лац", и он не воспринимает никакого урока и никакого укора. Но вот простаку - это может принести пользу. И Итро, который все это увидел, - он пришел и стал евреем. То есть, могут быть такие ситуации, когда одного бьют, а другой получает полезный урок, но в нормальной ситуации, если человек не совсем уж "лац", то не исключено, что и ему самому будет хоть какая-то польза от того, что его же и побили.
12. Действия Иеошуа в истории с жертвенником
Те речи, которые произносит эта делегация, - довольно ясны из самого текста. Имеется один технический вопрос. Комментаторов удивляет то, что во всей главе, вернее, в основном отрывке, касающемся этого жертвенника, построенного двумя с половиной коленами, и реакции на это народа Израиля, совершенно не упоминается ни Йеhошуа, ни Элазар. Сказано, что народ "решает, собирается, посылает" и пр. Где же эти два самых главных деятеля? Наиболее разумное объяснение этому, по-видимому, состоит в том, что в тексте имеются разные слова. Сказано: "бней Исраэль",и "коль эдат бней Исраэль". При этом, "эдат бней Исраэль" - это Сангедрин, то есть - большой Бейт-Дин во главе с Йеhошуа, который, очевидно, собрался и принял решение послать делегацию и расследовать, что там происходит, и только после этого принимать решение, как с этим быть. Это очень разумное объяснение. Все это - согласно инструкции Торы, которая говорит, что надо хорошо расследовать. Если принять, что согласно Рамбаму, это событие находится в той же категории, что и город, совратившийся к идолопоклонству, то в таком случае только так и следовало поступать.
13. Комментарий Рамбама по поводу города "ир hа-нидах"
Рамбам в законах, относящихся к этому городу "ир hа-нидах" описывает, как происходит дело. Имеются различные условия. Например, если этот город находится рядом с границей с иностранным государством, то он по определению не может впасть в такой статус, потому что там имеются дурные влияния и их надо перевоспитывать. Если же, допустим, город по своим параметрам может перейти в такую категорию, то тогда Бейт-Дин hагадоль - большой Санhедрин - посылает туда "комиссию", которая все это расследует, и они должны абсолютно точно установить, что, действительно, весь город или большинство его жителей совратились и стали поклоняться идолам. Только после этого посылают двух талмид-хахамов, чтобы предупредить жителей этого города и постараться их отговорить. В том случае, если они говорят: "Да, мы поступали неверно", и они делают тшуву, то тогда - все хорошо. Если же они настаивают на своем, то тогда Бейт-Дин приказывает всему Израилю отправляться на войну против этого города. И объясняя этот закон, Рамбан употребляет тот же самый оборот, который дважды фигурирует в обсуждаемой нами главе: " лаалот алейhем ле-цава" - "выступить против них войной." Этот оборот больше ни разу не встречается во всем Танахе. То есть Рамбам, описывая законы этого города, совратившегося к идолопоклонству, явно видит пример, предположение о чем-то подобном, именно в этой главе. Это сильно подкрепляет идею о том, что таких городов на самом деле никогда не бывало.
14. Братские отношения между делегацией и коленами
Если рассмотреть теперь, как эта прибывшая делегация разговаривает с двумя с половиной коленами, то можно понять, что разговор этот очень серьезный, потому что ситуация - не шуточная, однако, они разговаривают довольно мягко. Несмотря на очень серьезные подозрения, они очень терпимо относятся к подозреваемым, и не торопятся делать окончательных заключений. Это демонстирует точное исполнение инструкции Мишны Авот: "Будьте неторопливы в суде" (к сожалению, в нашей истории мы не очень часто видим такие отношения между коленами Израиля). В частности, стоит обратить внимание, что про то, как они разговаривали, сказано: " ва-йдабру атем", то есть, они не просто сообщали декларацию, как, например, если бы было сказано - "элейhем" (им), а они разговаривали "с ними", и это был диалог: они хотели понять, что же происходит, и из каких соображений эти люди сделали такое страшное дело.
Используемая ими логика не нуждается в каких-то комментариях. Они фактически упирают на то, что все евреи поручились друг за друга, и их слова можно сформулировать так: "поэтому мы не только обязаны пресечь то, что вы делаете, но вы должны понять, что вы навлекаете страшную беду на весь народ". Кроме того, они напоминают, что еще свежа в памяти история с поклонением Пеору - история в степях Моава, когда медианские (моавитянские) красавицы завлекали евреев, и в качестве условия благосклонности требовали поклонения своим идолам. Тогда погибло довольно много народа. Можно было бы спросить, почему они приводят именно этот пример, а не пример с золотым тельцом, который казалось бы ближе к этой ситуации? Простой довод состоит в том, что они хотели привести такой пример, который был на живой памяти этого поколения (золотого тельца сделало предыдущее поколение). Они приводят и совсем для них свежий пример - пример Ахана, который нарушил херэм, и из-за этого было наказание всему народу. в 18-ом стихе сказано (22:18): "ве-атем ташува hайом меахарей hа-Шем" - "вы теперь бунтуете против Господа" и на всех нас Всевышний рассердится.
15. Земля Канаанская – Святия Святых среди других географических мест
После того, как были приведены эти простые доводы, что весь народ Израиля - это одно целое, и все друг за друга в ответе, и что хватит с нас и того, что было после греха Пеора, говорится дальше нечто неожиданное: "ве-ах им-тмеа эрец ахузатхем ивру лахем эль-эрец ахузат hа-Шем " - "Если не чиста для вас та земля, которую вы получили в надел, то переходите в Землю надела Всевышнего" и дальше: "...где находится Мишкан Ха-Шема, и получайте надел среди нас". Что это за необыкновенное великодушие? Странные слова: "Если она нечиста". Разве это субъективный факт? Земля может быть или чиста или нечиста. Можно посчитать, такое утверждение кощунственным, потому что Всевышний присутствует всюду. Но тем не менее канаанская земля выделена по сравнению со всей другой землей, и она обладает тем уровнем Святости, который позволяет там ставить Мишкан. Ни в каком другом месте его поставить нельзя. (Что касается пустыни, то там, в походе, Божественное Присутствие пермещалось вместе м ними). Тогда получается, что им говорят: "Если для вас невыносимо то обстоятельство, что вы живете в земле, которая не выделена по святости, то мы вам даем возможность перейти обратно. Можете перейти к нам, и мы поделимся с вами Землей". Поэтому, когда здесь говорится, что земля нечиста, не имеется в виду, что она как-то осквернена - просто она не доходит до того уровня Святости, которой обладает Земля канаанская, то есть она не доходит до статуса "кдоша". Известно, что имеется 10 ступеней святости - географических мест. Канаанская Земля - выше остальных земель, Иерусалим выделен в канаанской земле, в Иерусалиме - выделена Храмовая гора и т.д. и Святая Святых - "кодеш кодашим" это высшая ступень Святости.
16. Неуважение к лбдям и гордость – тяжёлый грех перед Б-гом
Ответ этих двух с половиной колен означает, что для подозрений нет никаких оснований и это демонстрирует тот принцип, который описан в трактате Брахот, и основывается на истории, описанной в книге Шмуэль. Коhен Эли подозревает Хану в том, что она пришла в Храм молиться в пьяном виде. Она отвечает ему, чтобы рассеять его сомнения, хотя эти его сомнения свидетельствовали о том, что он был довольно непрофессионален в своей должности. Талмуд формулирует по этому поводу очень важный принцип, который записан в Торе, в книге Бемидбар: "ве-hаитем некиим ме-hа-Шем" (32:22). Это означает, что мало того, чтобы человек знал сам, что он чист между собой и Всевышним, но если люди его подозревают, он должен постараться, по крайней мере до какой-то степени усилий, развеять эти подозрения. Он никак не должен сразу становиться в гордую позу: "Ах, вы меня подозреваете, - так тем хуже для вас". Это считается тяжелым грехом. Это - нарушение закона Торы, который требует, чтобы человек был чист перед Богом и перед Израилем. Если человек никак не хочет выйти из своего заблуждения - это уже его проблема. Он должен вложить усилия в то, чтобы развеять подозрения.
17. Мизбэях как символ пренадлежности к еврейскому народу
Суть объяснения состоит в том, что этот жертвенник поставлен не для плохой цели. Это довольно очевидно, потому что, по мнению по-крайней мере некоторых комментаторов, это был жертвенник, к которому не было трапа. Размеры основного жертвенника в Мишкане - это предмет спора, но по-простому, согласно тексту Торы, его высота всего лишь три локтя, то есть, примерно, полтора метра. Это вроде бы не очень высоко, но тем не менее, туда идет наклонная плоскость, по которой надо подниматься. Этот же жертвенник, как предполагают, был значительно больших размеров, для того, чтобы его было видно издали, и однако же к нему не было никакого трапа. Отсюда становилось очевидным, что это - памятник, а не предмет практического использования. Зачем же они его поставили? Они поставили его потому, что они боялись, что завтра жители западного берега - основной территории, - скажут: "А вы вообще отрезанный ломоть, и не имеете отношения к Земле Израиля". Если бы они на самом деле собирались служить на этом жертвеннике, они бы должны были его поставить на своем восточном берегу. То, что они поставили его на западном берегу и сделали его большим, означает, что они поставили его, как символ принадлежности своей всему народу. Они хотели, чтобы завтра их же дети видели, что есть символ того, что они должны идти в Шило, и вместе со всем народом служить там.
О.В. Они построили жертвенник в точно таких пропорциях, как жертвенник в переносном Храме, в Мишкане. Полтора метра - это высота жертвенника, реально действующего в Храме, а этот, по мнению комментаторов, был значительно больше, для того, чтобы его издали было видно.
О.В. Судя по тому, что в стихе сказано, что это "муль" - "напротив" канаанской земли, то похоже, что это место не принадлежало никакому колену, поскольку это была узкая полоска долины Йардена, почти у самой воды, которая не принадлежала никакому колену, и была как бы пограничной территорией. Там, у Йардена, они и поставили этот знак.
Таким образом, они поставили этот жертвенник, как свидетельство того, что они принадлежат всему народу. Действительно, если суммировать все вместе: то, что они поставили жертвенник на западном берегу, то, что он был очень большой, и то, что у него не было трапа, все это с самого начало свидетельствовало об их намерении вовсе не приносить никакие жертвы на этом жертвеннике.
18. Единство Израиля – за служение Всевышнему
О.В. Можно ли делать точные копии жертвенника или чего-то принадлежащего Храму? Относительно некоторых храмовых сосудов известно, что точную копию их изготовлять категорически запрещено. Что же касается жертвенника, то вроде бы такого запрета не существовало, иначе пришлось бы сказать, что этот жертвенник был не точной копией. У комментаторов не встречается подобных обсуждений.
Услышав этот замечательный и всех обрадовавший ответ, делегация реагирует наилучшим образом, демонстрируя знаменитый еврейский принцип: "Слова, идущие от сердца, входят в сердце". Поскольку чувствуется, что все это - правда, то вся проблема как бы тут же исчезает. И вместо того, чтобы вызвать какое-то разделение народа, эта история вызывает, наоборот, усиленное объединение всего Израиля воедино. По этому поводу есть объяснение в Мидраш Сифри (мидраш-галаха Танайм), в мидраше к книге Дварим. Мидраш приводится к словам Моше: "вайhи бе-йешурун мелех" - "И будет в Йешуруне царь". Йешурун - это ласковое название Израиля, от слова "яшар" - "напрямую" (связанный с Богом). Что же обозначают эти слова? Мидраш объясняет, что когда в Израиле все в едином порыве объединяются снизу, то Слава Имени Всевышнего поднимается наверх. Даже не объясняя ничего конкретно, мидраш показывает нам, что основной смысл слов: "в Йешуруне будет царь" обозначает, что царем в Израиле должен быть в идеальной ситуации Всевышний. Стих книги Дварим говорит: "(вайhи бе-Йешурун мелех...) бе-hитасеф рошей ам яхад шивтей Исраэль" - "....когда собрались главы народа вместе с коленами Израиля". То есть, - когда они все вместе образуют единую связку, а не тогда, когда они распадаются на отдельные "пучки" (тогда будет "царь" в Израиле).
Дальше мидраш приводит стих из книги Амоса, где говорится точно так же: "Тот, кто строит в Небе, свои восхождения - его связка на земле обоснована." Рабби Шимон бен Йахай говорит, что это похоже на человека, который привел два корабля, и связал их цепями и канатами, и построил на этих короблях очень красивую постройку, дворец. Так вот, все то время, пока эти корабли связаны, - эта постройка стоит. Но как только эти корабли разошлись, - постройка не держится. Так и Исраэль. Когда они исполняют желания Вездесущего, то их возвышенное состояние - в Небе, а связка, связанность их (как по книге из Амоса), - основана на земле. Так объясняет Мидраш Сифри. Таким образом, простая мораль из всей этой истории, так благополучно завершившейся, состоит в том, что "единство Израиля" в служении Всевышнему - это и есть тот фактор, который приводит к Воцарению Всевышнего на земле.
Продолжение