К оглавлению "Статьи к недельным главам Торы"
Комментарий к Торе
Книга Бемидбар
Недельный раздел Корах
Главы 16-18
Пинхас Полонский
Жизнь замечательных идей
1. Корах выступает против статуса Аарона как единственного первосвященника
2. Попытка уничтожить "религиозный истэблишмент" - бунт против основ Торы
3. Идея Кораха не является плохой, но не является и единственной правильной
4. Мир Хаоса и мир Исправления[1. Корах выступает против статуса Аарона как единственного первосвященника]
В недельном разделе Торы в прошедшую Субботу мы читаем историю о Корахе, выступившем с протестом против концентрации религиозной власти в руках Моисея и Аарона. "И отделился Корах-левит и с ним двести пятьдесят мужей из сынов Израиля, начальников общины и людей именитых, и выступили против Моисея и Аарона, и сказали им: "Полно вам! Ведь вся община, все святы, и среди них Господь! Отчего же возноситесь вы над собранием Господним?" И услышал Моисей, и пал на лицо свое. И сказал Кораху и всем сообщникам его: "Завтра утром Господь известит, кто Его и кто свят; и кого Он изберет, того и приблизит к Себе" (Числа 16:1-5).
Корах выступил против статуса Аарона как единственного первосвященника, подчиняющего порядок службы в Скинии (переносном Храме) единоличному руководству; Корах потребовал предоставления каждому желающему возможности проводить служение в Храме по своему собственному разумению.
[2. Попытка уничтожить "религиозный истэблишмент" - бунт против основ Торы]
Такая реформа имела бы совершенно разрушительные последствия. Потеряв духовно руководство, еврейский народ не смог бы действовать как единое целое, не смог бы преодолеть препятствия, стоявшие на его пути и добраться до Эрец-Исраэль. Моисей осуществлял единоличное руководство народом не по собственной прихоти, а по указанию Бога, и попытка Кораха уничтожить "религиозный истэблишмент" была по существу бунтом против самых основ Торы.
Поскольку в ту далекую эпоху соответствие поведения человека воле Бога еще поддавалось прямой "экспериментальной проверке", Моисей предложил всем настаивающим на этом попытаться самим принести воскурения у жертвенника. В результате этой попытки 250 сторонников Кораха были сожжены в Храме огнем с неба, а его самого поглотила земля. Классические еврейские комментаторы, анализируя восстание Кораха, объясняют, что порядок служения в Храме не может решаться простым демократическим голосованием. В Торе, как и во всякой специальной области знаний, для решения сложных вопросов не достаточно здравого смысла большинства, но необходима компетентность в Законе. Корах в еврейской традиции - это классический пример несогласия с Торой человека, не компетентного в ней.
[3. Идея Кораха не является плохой, но не является и единственной правильной]
Однако мы будеи совершенно неправы, если подумаем, что Корах оценивается еврейской религиозной традицией полностью отрицательно. Напротив, глубокие и серьезные комментаторы Торы говорят нам о том, что сами по себе идеи Кораха, в общем-то, отнюдь не были ошибочны. Ведь и в самом деле все евреи получили Тору на Синае, Божественная искра присутствует в каждом. И действительно, "Вся община, все святы, и среди них Господь!"
Проблема Кораха не в том, что его идея плоха. Напротив, идея религиозной демократии, необходимость для каждого идти к служению Богу своим личным путем - идея совершенно замечательная. Более того, эта идея является интегральной частью еврейского мессианского идеала, как сказано об этом у пророка Иеремии (31:33): "И не будет больше нужды одному учиться у другого, ибо каждый, от мала велика, сможет сам познавать Меня - сказал Господь. Проблема только в том, что эта идея является не единственной правильной идеей. Есть и другие идеи, не менее правильные (например, идея Моисея о необходимости централизованного руководства народом), которые в высоком мире абстрактных идей могут прекрасно сосуществовать, но в нашем нижнем мире воплощаемых реальностей вступают в жесткий конфликт друг с другом.
Корах пытался продвинуть свою идею, не учитывая реальную ситуацию, в которой находился еврейский народ; он пытался оттеснить все другие идеи, и именно поэтому (а не сама по себе) его идея носила разрушительный характер.
[4. Мир Хаоса и мир Исправления]
В еврейской мистической традиции (Каббале) есть два противоположных понятия "Мир Хаоса" ("Олам Тоhу") и "Мир Исправления" ("Олам Тикун"). Суть Мира Хаоса в том, что это мир "точечный" (и поэтому другое его название - "Олам некудим"), духовные категории и "идеи" в нем существует каждая в виде отдельной независимой точки, никак не взаимодействуя друг с другом; каждая абсолютизирует себя и пытается оттеснить других. И потому этот мир взрывается, его сосуды разламываются, и в нем происходит всеобщее разрушение. В отличие от него, в "Мире Исправления" эти же духовные категории взаимопроникают, диффундируют друг в друга, взаимоуравновешиваются, они связаны в единое дерево, - и потому этот мир продолжает существование и продвигается к гармонии.
Такова жизнь всех замечательных идей: будучи абсолютизированы, они при попытке реализации ведут мир к разрушению, несмотря на на заложенное в них зерно истины. Примеры разрушительного и смертоносного воздействия замечательных идей можно привести во множестве. Один из них, - это попытка установления социальной справедливости при построении коммунистической власти в России. Другой, более близкий нам сегодня пример - сегодняшняя ситуация в Израиле с идеей установления мира с соседними народами. Эту идею, которая замечательна и ценна сама по себе, наше правительство пытается воплотить во что бы то ни стало, отбрасывая все другие жизненные ценности. И поэтому идея мира в сегодняшней своей политической реинкарации - это идея разрушительная, ведущая к уничтожению Израиля; и к ней, как и к другим подобным идеям, в полной мере относится известный (составленный, впрочем, по другому поводу) рекламный плакат "Этот наркотик опасен для вашей свободы".
Спасти замечательную идею, направить ее силу на созидание, а не разрушение можно только если существенно ограничить ее, лишить абсолютности и поставить в один гармоничный ряд с другими, не менее замечательными идеями. Тогда мы осознаем, что нам действительно очень нужен мир, но совсем не по той цене.