МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению П.Полонский

Три вида сионизма

1.Что такое сионизм?
2.Религиозный сионизм
3.Поселенческий сионизм
4.Политический сионизм
5.Отличие религиозного, поселенческого и политического сионизма

[1.Что такое сионизм?]
В нашем обществе не прекращаются споры о сущности сионизма. Одни говорят, что укрепление поселений - это сионистский ответ на арабский террор. Другие утверждают, что, наоборот, отдав арабам территории, мы получим взамен более спокойную и нормальную жизнь на оставшейся части Израиля, и в этом - цель сионизма. Третьи вообще считают, что с созданием государства время сионизма прошло, и наступила эпоха постсионизма. При этом каждый ссылается на учение и высказывания "основателей" и убежден, что его понимание наиболее полно отвечает исходным принципам сионизма.

Вся эта путаница происходит не только из-за того, что в сионизме (как и в любом национальном или религиозном движении) были различные фракции или направления. Причина разногласий здесь гораздо более глубокая: дело в том, что исторически существовал не один, а три разных вида сионизма: сионизм религиозный, сионизм поселенческий и сионизм политический. Эти три вида сионизма возникли в разное время, ставили перед собой разные цели, и общим для них являлось только то, что все они считали создание еврейского государства подходящим средством для достижения своих целей. И хотя на определенном историческом этапе все эти три вида сионизма объединились для построения Государства Израиль, все равно цели создания этого государства воспринимались ими по-разному. За почти сто лет совместной деятельности эти три направления не только не перемешались, но более того, - их позиции сегодня все больше расходятся. Без понимания различий между этими отдельными направлениями мы не сможем понять эволюцию идеологии сионизма в целом.

[2.Религиозный сионизм]
Впервые в современной форме идея сионизма - т.е. идея о том, что возвращение евреев в в Сион (Палестину) должно быть осуществлено ими самими, не откладывая и не дожидаясь в галуте прихода Мессии - была сформулирована примерно в 1850 г. в работах раввинов Ц.-Г.Калишера и И.Алкалая (а они во многом основывались на идеях, выдвинутых в конце 18-го века Виленским Гаоном). Созданную ими концепцию стали называть позже "религиозным сионизмом". Основой этой концепции было представление о "двух стадиях прихода Машиаха". Иными словами, самостоятельное возвращение евреев в Эрец Исраэль и построение там государста понималось как первая стадия мессианского процесса, способ приближения мессианских времен.

[3.Поселенческий сионизм]
Вторым направлением в сионизме был поселенческий сионизм, возникший позже, в 1880-х годах, и сосредоточенный на идее "национального возрождения на исторической родине". Целью поселенческого сионизма было "оживление" еврейского народа через освоение Страны. С точки зрения поселенческих сионистов (к которым принадлежали все участники Первой Алии 1882-1904 годов), народ может нормально жить и развиваться толькой на той земле, в которой находятся его исторические корни. Наблюдая вокруг себя забитый и запуганный еврейский народ галута и сравнивая его с сильным, творческим и активным народом древности, они были убеждены, что проживание на своей исторической родине составляет важнейший компонент жизненной силы народа, и стремились вернуть его еврейству.

[4.Политический сионизм]
И наконец, третьим, наиболее поздним видом сионизма был "политический сионизм", созданный Герцлем в 1897 году и поставивший себе целью создать "правоохраняемое убежище" для евреев, страдающих от антисемитизма. Для Герцля было в конце концов безразлично, в каком уголке земного шара создавать еврейское государство - в Палестине, Аргентине или Уганде. Его целью было "решение еврейского вопроса", под которым понималась проблема антисемитизма. (Напомним, что полное название книги Герцля звучало так: "Государство евреев как опыт современного решения еврейского вопроса "). Герцль считал, что если мы будем иметь свое государство, то станем "нормальным народом", и тогда еврейская проблема в мире исчезнет.

[5.Отличие религиозного, поселенческого и политического сионизма]
Интересно отметить, что даже название "Государство Израиль" было введено отнюдь не представителями политического сионизма, но раввином А.-И.Куком, идеологом религиозного сионизма. Название же "Государство Израиль" (в отличие от Герцлевского "Государства евреев") неразрывно связано с определенной страной - Землей Израиля - и подчеркивает нашу преемственность, верность наследию предков - а не просто "поиск убежища".

Иными словами, политический сионизм создал удобную для современности политическую и организационную форму, но только поселенческий и религиозный сионизм наполнили эту форму действительно сионистским содержанием - как в области политического действия, так и религиозно-философского осмысления.

Когда сегодня заявляют, что "основой Израиля является сионизм", то следует поинтересоваться и спросить, какой именно; ибо для различных групп населения Израиля их "сионизм" совершенно разный. Например, зададим вполне актуальный вопрос: если мы можем получить гарантированную безопасность для Тель-Авива, отдав арабам Иерусалим и Хеврон, то должны ли мы это сделать? (Оставим пока в стороне сомнение в том, насколько реально можно "гарантировать" подобную безопасность, и рассмотрим теоретическую, "чистую" ситуацию.) С точки зрения "политического сионизма" ("левых") - конечно, мы должны отдать Иерусалим и Хеврон, ибо целью Израиля, с точки зрения Герцля, является создание "правоохраняемого убежища для евреев" - неважно, на какой территории. С точки зрения же "поселенческого сионизма" ("правых") - конечно же нет, мы не должны отдавать Иерусалим и Хеврон ради спокойствия Тель-Авива, ибо мы построили Государство Израиль не столько для личной безопасности (в Канаде ее, может быть, еще больше), но для того, чтобы возродить еврейский народ, в том числе с помощью его исторических корней - а ясно, что наши исторические корни находятся в гораздо большей степени в Иерусалиме и Хевроне, чем в Тель-Авиве.

И хотя реальный ответ израильтян, если им задать подобный вопрос, не будет таким однозначно черно-белым, как это приведено выше; и хотя на сегодня, из-за многолетней радиотелевизионной пропаганды средний израильтянин понимает историческое значение Хеврона гораздо меньше, чем он ощущает значение Иерусалима; и хотя реально все, и правые и левые, будут приводить "в смеси" и исторические доводы, и доводы безопасности, - все равно глубокая разница, почти пропасть между правыми и левыми - это пропасть между поселенческими и политическими сионистами, между теми, кто стремится к возрождению еврейского народа на его исторической родине, и теми, кого волнует только правоохраняемость убежища.