МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр Учебные курсы по иудаике

К оглавлению курсa "Заповеди между человеком и его ближним "

Лекция 5. Законы о возвращении находки

1. Некоторые проблемы, возникающие в связи с потерей имущества
2. Галахическое понятие находки
3. Заповеди “делай”/”не делай” и законы о возвращении пропажи
4. Взаимоотношения нашедшего с находкой. Понятие “еуш” (отчаяние)
5. Спор между Абайе и Ровой на тему о возвращении пропажи
6. Различные виды потерь, важность отличительного признака у вещи
7. Вопрос о возвращении имущества, потерянного неевреем

1. Некоторые проблемы, возникающие в связи с потерей имущества

Основы законов о возвращении потерянного имущества. содержатся в Торе в двух местах. Одно место - это книга “Шмот”, в разделе “Мишпатим” (“Шмот”, 23:4): “Если встретишь быка своего врага или осла его заблудившихся, , то непременно верни его ему”. Почему здесь говорится именно о враге - мы обсудим не сегодня. Следующий отрывок из книги “Дварим”, из раздела “Ки тицэ”. “Дварим, .22:1-3) “Если увидишь быка брата твоего или овцу его заблудившихся, и ты спрячешься от них, непременно верни их твоему брату. А если не близок твой брат к тебе и ты не знаешь его, то возьми его в свой дом, и пусть будет с тобой до тех пор, пока не будет разыскивать твой брат его, и вернешь его ему. И так поступи с его ослом, и так поступи с его платьем, и так поступи со всякой пропажей брата твоего, которая пропадет у него и ты найдешь ее, не сможешь скрыться”. Это основной отрывок, который отчасти пересекается по содержанию с тем, что сказано в кратком стихе из книги “Шмот”. Единственное различие, которое бросается в глаза, - почему там говорится про твоего врага, а здесь про твоего брата. Но это мы обсудим в другой раз.

Вопрос - что делать, если я нашел корову и взял ее, согласно инструкции, к себе в дом, она провела у меня год и другой, и у нее народились телята? Должен ли я возвращать этих телят тоже? Второй вопрос - какие временные рамки для этой обязанности, если я корову хранил не год и не два, а двадцать лет, если это превосходит срок жизни коровы? И что, если я нашел не корову, а очень дорогую ангорскую кошку, которая дает потомство? Должен ли я всю эту “гвардию” кормить до тех пор, пока мой брат не придет ее разыскивать? Корова, которую я содержу у себя дома, требует ухода и корма, я на нее что-то трачу, и возникает масса вопросов, на которые, конечно же, краткая формулировка в тексте Торы не дает явного ответа. Мы должны этот ответ искать в литературе устной Торы, и прежде всего - в Мишне, Гемаре и у “поским”. Мы здесь имеем дело с фундаментальным законом, он является, в некотором смысле, одним из самых важных законов, поскольку он занимается не какой-то экзотической ситуацией, а самыми основами отношений между людьми. Исторически было принято, что мальчики начинали учить Талмуд именно с того перека (с той главы Талмуда), который посвящен именно этим вопросам. Этим занимается вторая глава трактата “Бава-Мециа”, которая целиком посвящена законам о возвращении потерянного имущества. И ваши вопросы являются важной, но не большей частью тех проблем, которые рассматриваются в этой главе.

Очень естественный вопрос возникает по поводу длинного списка, который перечисляет: осел, платье... Скажи сразу: “любую вещь”, и не говори мне: ни осел, ни платье. Мы постараемся дать частичный ответ на ваш вопрос. Пока я в качестве предисловия скажу, что есть полученные по традиции определенные принципы толкования текста Торы. И не все равно, говорится ли мне сразу общее, или перечисляются частности, а потом дается обобщение. Потому что тогда каждая частность выражает какой-то характерный признак, который должен содержаться в общем, чтобы оно подпадало под обсуждаемый закон. Например, подходит ли под эту категорию верблюд?

У нас есть еще два стиха, которые продолжают предыдущие два и относятся к другой заповеди. В той же 23-й главе, 5-й стих, говорится, что если ты увидишь осла ненавистника твоего, который упал под ношей, и ты откажешься помочь ему, непременно помоги с ним. Сформулировано довольно коряво. Опять-таки, вместо врага - ненавистник, но это одно и то же. Осел упал под ношей, и твоя первая мысль, естественно, уклониться от того, чтобы кому-то помогать Но не думай так поступить, а непременно помоги с ним. Это книга “Шмот”, а в книге “Дварим” (гл.22, ст.4) говорится: “ Не видь осла брата твоего или быка его упавшими на дороге и спрячешься от них - непременно поднимись с ним”. Кроме замены ненавистника на брата, это один и тот же закон. Законы о помощи в погрузке и разгрузке мы обсудим потом, они по содержанию очень близки к законам о возвращении потери. Сначала дадим определение понятиям, что такое потерянное имущество и что такое находка.

2. Галахическое понятие находки

Потерянным имуществом в Галахе называется имущество, которое либо находится в месте, не известном его хозяину, либо находится вне возможности хозяина пользоваться им. Можно сказать, что это имущество, которое вышло из-под власти хозяина. Например, у хозяина выпорхнула канарейка и сидит во вполне известном месте, но достать ее оттуда немыслимо. Поэтому, если она и будет петь, то не по заказу хозяина. Это имущество потеряно для него. Вопрос о том, требует ли хозяин, ищет ли хозяин, знает ли хозяин о том, что оно пропало, - это все важные вопросы. Но это не влияет на тот факт, что если один из этих параметров имеется, одно из этих условий выполнено, имущество перешло в статус потерянного. Могут быть на лицо и оба обстоятельства: он не знает, где имущество, и не имеет возможности им пользоваться. Теперь попробуем определить, что такое находка. Напоминаю, что мы сейчас пытаемся определить, что такое найденная вещь, и пока не пытаемся сформулировать, каков закон, каков ее галахический статус. Что значит “найденная вещь”? Ты встречаешь на дороге кошелек, ты взял его независимо от того, есть ли кто-нибудь рядом. Я еще не сказал, что собираюсь его прикарманить, а рассматриваю человека, нейтрального с моральной точки зрения. Я не знаю, каковы его намерения.

Вопрос: в какой момент я вошел в статус нашедшего? Я еще из-за угла приметил этот кошелек. В какой момент я его нашел? Это обсуждение имеется в Талмуде, в первой главе трактата “Бава-Мециа”, где говорится так. Там, где в Торе употреблен термин “нашел”, имеется в виду человек, который поднял. Или не поднял, но произвел нечто аналогичное (ведь поднять быка невозможно). Поэтому бык входит во владение человека другим способом. А именно - если человек физическими мерами или словами подействовал на быка так, что тот сдвинул одну переднюю и одну заднюю ногу. Тогда это эквивалент поднятия легкого предмета.

Есть способы приобретения, у нас в курсе нет времени заниматься этим вопросом, но в принципе это очень важная часть законов об имущественных отношениях. Для любого типа имущества есть свои способы, которыми это имущество переходит от одного хозяина к другому, или бесхозное имущество становится принадлежащим тому, кто его нашел. Так вот, “поднял” надо понимать в широком смысле. Если он нашел быка, то он этого быка потянул, или что-то ему сказал. Если бык начал убегать от нашедшего, то он его не нашел. Если бык начал двигаться на нашедшего, угрожающе выставив рога, то это тоже нельзя назвать находкой. Это содержится в другой русской поговорке: “Я поймал медведя. - Ну так веди сюда. - Не могу. Иди сам, он не пускает”. Это не находка: это он меня нашел, а не я его. По Галахе, находка - это состояние человека, который, встретив потерянную вещь, взял ее в руки или произвел эквивалентный акт. Потерянная вещь превратилась в находку в тот момент, когда человек, увидевший ее, взял ее в руки. Это понятие находки. Но учтите, что там же, в первой главе “Бава-Мециа”, говорится, что в быту люди употребляют термин “нашел" в более расплывчатом смысле. И мы можем услышать, как группа детишек спорит: “Я первый ее нашел!” Это значит, что он первый увидел. Т.е. люди на языке улицы могут употребить слово “нашел” в смысле “заметил”, но еще не взял. Но галахически полноценный момент, который превращает этого человека в нашедшего, это момент, когда он поднял эту находку.

3. Заповеди “делай”/”не делай” и законы о возвращении пропажи

Все это говорится для того, чтобы сформулировать основные законы. Мы видели, что в Торе, особенно в длинном отрывке из книги “Дварим”, сказано: “не видь”. Что значит “не видь”. Я должен ходить с закрытыми главами? Я ведь не могу заранее знать, что я встречу чужую корову. Если вы хотите сказать, что “не видь” надо прочитать как “не поднимай”, то что же мне Тора велит делать тогда? Прежде всего, здесь содержится заповедь “не делай”. Увидев потерянную кем-то вещь, ты не имеешь права пойти дальше, проигнорировав это. Это заповедь “делай”, а именно - верни ее тому, кто ее потерял. Т.е. у нас есть пара заповедей. Одна запрещает проигнорировать это потерянное имущество, а вторая заповедь “делай” велит возвращать его хозяину. Не обязательно условие, чтобы ты знал, чье это, потому что если ты знаешь, чье, то ты ему отнесешь или напишешь письмо, что у меня ваша корова. А если ты не знаешь, чье, то ты обязан взять к себе в дом и ждать, пока он будет разыскивать, и ты ему вернешь.

Если это деньги, то тут принципиальный вопрос: сколько? Вот как формулирует это Рамбам (книга об ущербах, раздел законов о грабеже и пропажах. Законы о грабеже мы пока оставляем, а законы о пропажах начинаются с 11-й главы.) Возвращение потерянного евреем - это заповедь “делай”, как сказано: “Непременно верни их...” И тот, кто увидел потерянное евреем и проигнорировал, спрятался от этого, и оставил в состоянии потерянности, нарушает заповедь “не делай”, как сказано: “не видь быка брата твоего... и спрячешься от них...” И кроме того, что он нарушил заповедь “не делай”, он не исполнил заповедь “делай”, вернуть. А если вернул эту пропажу, то он исполнил заповедь “делай”. Вопрос, как я могу узнать, кем потеряно данное имущество? Я вижу корову. Вопрос, который задавал герой “Кондуита и Швамбрании”: “А наша кошка тоже еврейка?” По физиономии коровы не всегда определишь, кто ее потерял, и тут нужны какие-то правила. Мы увидим, что в наши времена это не особенно существенный параметр, но, тем не менее, вопрос этот принципиально важен. Мы увидим, что если предмет не имеет каких-то явных признаков, то, как во всех таких случаях, мы следуем правилу: если большинство людей, которые ходят или действуют в этой местности, евреи, то мы считаем, то это еврейская вещь. Вопрос - если я точно знаю, что эту вещь потерял нееврей, то обязан ли я возвращать? Из формулировки Рамбама и из языка Торы я вижу, что обязанности из Торы возвращать нееврею нет, потому что под братом понимается еврей. И под врагом, как мы увидим, тоже понимается еврей. Нельзя сказать, что все наши враги евреи, но тот враг или ненавистник, который фигурирует в наших законах книги “Шмот”, как объясняют нам мудрецы, имеется в виду еврей.

Вопрос очень важный, хотя и преждевременный для стадии нашего обсуждения. Если я какое-то время, например год, ухаживал за найденной коровой, а потом пришел хозяин, то полагается ли мне какое-то вознаграждение за мой уход за этим имуществом? Это вопрос законный. Вообще говоря, да, но подробности впереди. Еще один важный вопрос: что делать, если найденная вещь не была потерянной? Корову оставили, приходит хозяин, а какой-то доброхот уже ее нашел и увел очень далеко. Можно сказать: раз не найдена, значит украдена. Но ведь человек имел в виду позаботиться о хозяине. Первый совет - учите материальную часть закона. А именно - учите, по каким признакам отличать потерянное имущество от оставленного имущества. Если хозяин оставил ее неправильно, то он виноват. Если нашедший не выучил признаков и взял корову, которая не имела признаков потерянной, то он не прав и будет за это отвечать. Дополнительный вопрос: если найденная вещь не потеряна и не оставлена, а специально выброшена. Это вопрос, который лежит в центре изучаемых нами законов. Центральный вопрос: если вещь специально выброшена, то она теперь стала бесхозной, и всякий, кто нашел ее, становится ее хозяином. Но как узнать нашедшему, так это или не так? Это, если хотите, самая суть той области, которой мы начали заниматься. Раньше, чем продолжать Рамбама, я хочу вам отметить следующее. Он говорит: “Человек, который увидел пропажу и оставил ее так пропавшей и ушел дальше, нарушил заповедь ‘не делай’”. И с этим согласны все. Т.е. запрет игнорировать вступает в силу с момента, когда человек увидел эту пропажу.

С какого момента вступает в силу заповедь “делай”, которая повелевает мне вернуть вещь хозяину? Это спор ришоним, где есть разные точки зрения. Я хочу, чтобы мы ответили на простой вопрос. Как считает Рамбам? В какой момент человек становится обязанным не только не игнорировать, но и вернуть. По Рамбаму ясно, что в тот же самый момент, что вступает в действие запрет игнорировать, - в этот же момент наступает обязанность вернуть. Откуда я это знаю? Рамбам говорит. Тот, кто проигнорировал, во-первых, нарушил запрет, во-вторых - не исполнил положительную заповедь. Я же не могу про человека, на которого заповедь не легла, сказать, что он ее не исполнил. Я не могу про человека, сидящего сейчас в зале, сказать: “ты не исполнил обязанность есть мацу”. До Песаха еще много времени, такая обязанность существует только в определенный момент. Или, например: “ты не послушал шофар”. Но ведь такая заповедь только в Рош-hа-Шана. У каждой заповеди есть время, когда она делается. Раз Рамбам говорит, что тот, кто проигнорировал, не исполнил заповедь возвращать, отсюда следует, что Рамбам считает, что с момента, как он увидел, действует и заповедь “не делай”, и заповедь “делай”. Многие ришоним с ним не согласны и считают, что с момента, как увидел, действует заповедь “не делай”, а после того, как он поднял, вступает в силу обязанность вернуть. Если он не вернул, то он нарушил эту заповедь. А он должен поднять, иначе он нарушит запрет игнорировать. Но пока он не поднял, не вступила в действие положительная заповедь. (По другим мнениям, не Рамбама).

4. Взаимоотношения нашедшего с находкой. Понятие “еуш” (отчаяние)

Теоретический вопрос. Интересный вопрос, но, по крайней мере, для алгебры, для того чтобы знать, какая заповедь в какой момент действует, это полезно. Замечание, которое будет очень важным, после того как мы поймем основные контуры законов, что у человека могут быть свои личные обстоятельства. Он может торопиться по важному делу, и даже встретив вещь, у которой наличествуют все признаки пропажи, он по своим личным обстоятельствам не может ею заниматься. Дает ли это ему освобождение? Этот вопрос мы будем обсуждать в конце.

Как еврейская традиция относится к идее бюро находок? Я думаю, что в высшей степени положительно. Мы увидим в Мишне, какова была система во времена Талмуда или раньше. Можно ли передать находку кому-то и поручить ему найти хозяина? Коротко, ответ: да. Длинно: это безумно непростая проблема. Дело в том, что законы о хранителях - это совершенно особая, гигантская область Галахи. Вообще говоря, хранитель не имеет права передать другому хранителю без согласия хозяина. Но если ситуация такая, то хозяина невозможно спросить? Тут ответ: да, можно. Вообще говоря, очень трудно тащить к себе в дом все, что попадется потерянное, и хлопотать, и заниматься этим. Проще было бы пройти мимо. И это, вообще говоря, так. Но если мы будем проходить мимо проблем друг друга, потому что это проще, то наше общество распадется на такие части, где каждый пропадет очень быстро, и никому не будет до этого дела.

Предыдущие наши занятия были заняты очень суровой заповедью: “Не стой при крови ближнего твоего”. И мы сейчас делаем большую дугу, долго будем заниматься законами о пропажах. И увидим, что “не стой при крови ближнего твоего” является чуть ли не частным случаем пропажи, когда пропадает сам человек. И мне запрещено смотреть на то, как у моего брата пропадает имущество, или здоровье, или жизнь, и я обязан идти на хлопоты и даже на некоторый риск для себя (вопрос - до какой степени), для того чтобы помочь ему. Сразу скажу, что закон современного государства Израиль, хотя и не совпадает с Галахой, но в очень сильной степени основан на ней. В этом законе отсутствует эта обязующая часть. Т.е. государственный закон меня не обязывает поднять. Меня не оштрафуют в полиции за то, что я не поднял. Но это сильно рекомендованный поступок, даже в государственном законе. И в любом случае, по поводу бюро находок, я могу, и это галахически тоже нормально, сообщить об обнаруженной вещи в полицию. Я имею право передать найденную вещь в полицию или в “битахон” в университете.

Могу ли я использовать найденное имущество для своих нужд? Вообще говоря, нет. Подробности зависят от вида имущества. Корову я могу использовать, но это особая статья. Могу ли я положить найденные деньги в банк и получать проценты? Это очень непростой вопрос. Если я нашел сто шекелей, я могу их взять себе и делать с ними все, что хочу. Если это большие деньги, то вопрос, в каком виде я их нашел. Если это чек на предъявителя, то надо искать хозяина.

После того, как мы уяснили, что такое пропажа и что такое находка, вопрос - каковы взаимоотношения нашедшего с находкой? Мало того, можно спросить, каковы отношения нашедшего с хозяином пропажи? С хозяином отношения начинаются только с того момента, когда на нашедшем возникает обязанность искать этого хозяина. Т.е. по Рамбаму, это момент, когда увидел, у других ришоним - когда поднял. Существуют три класса случаев, которые определяют права и обязанности нашедшего. Первая возможность - нашедший обязан искать хозяина. Вторая возможность - нашедший может взять находку себе. Третья - нашедший не имеет права поднимать ее. Каким обстоятельствами определяются эти права и обязанности? Это зависит от ряда условий. В вопросе о том, может ли нашедший взять эту вещь себе, есть один параметр. А именно - надеется ли еще хозяин вернуть эту вещь, или он уже потерял надежду. Этот статус определяется термином “еуш”, отчаяние. Как вы понимаете, в нашей области понятие “отчаяние” не имеет никакой эмоциональной окраски. Речь идет о том, потерял хозяин надежду вернуть себе это имущество, или еще нет. Проблема с этим ясным понятием, и очень острая проблема, - его не наблюдают на корове или другом имуществе. На имуществе не написано, как относится хозяин к этому делу. Бывают редкие случаи, когда это очевидно. Например, я нашел какой-то предмет, который порос мхом. Тогда я понимаю, что хозяин, наверное, уже давно махнул на него рукой. В редких случаях есть явные признаки того, что это потеряно давно. А вообще говоря, как мне объясняет Талмуд не в нашем разделе, а в трактате “Брахот”, 12 месяцев - это характерный срок, когда автоматически наступает отчаяние. Если 12 месяцев вещь находится в статусе потерянной, то хозяин уже отчаялся. Откуда я это знаю? Из Псалма, где Давид говорит: “Я забыт, как потерянная вещь, 12 месяцев...” Т.е. если 12 месяцев потеряно, то наступает отчаяние.

Опять-таки, знать, что прошло 12 месяцев, очень трудно. Если только я слышал, как мой сосед рвал на себе волосы и говорил: “Уже прошло 12 месяцев...” А назавтра я нашел его вещь. Если 12 месяцев прошли, то отчаяние наступает без его желания. Но может быть другое. Когда сосед причитал и говорил: “Ой, горе мне, такой убыток!”, - и я подумал: “А, он сказал - убыток, значит, он отчаялся. Я нашел - значит, мое”. Это очень важный вопрос. Подпадает ли под эту категорию случай, когда я нашел вещь, спокойно положил ее за домом, прошел год, и после этого я присваиваю ее себе. Ответ - никоим образом. Все определяется статусом вещи на момент ее находки. Если к моменту находки хозяин не отчаялся, то она никогда в жизни не станет принадлежать нашедшему. На нем пожизненно будет обязанность вернуть хозяину. За исключением очень редких случаев, когда нашедший твердо знает, что хозяин уже отчаялся, приходится опираться на какие-то косвенные признаки. Посмотрим в Талмуде относительно состояния “еуш”, отчаяние.

5. Спор между Абайе и Ровой на тему о возвращении пропажи

Трактат “Бава-Мециа”, даф 21-бет описывает спор между двумя амораим, которые нам хорошо известны, Абайе и Рова, четвертое поколение амораим. Это спор о том, как галахически квалифицировать отчаяние, о котором хозяин еще не знает. Абайе говорит: “не считается отчаянием”, а Рова говорит: “считается отчаянием”. Талмуд продолжает так. Относительно вещи, которая имеет отличительный признак, все согласны, что это не будет отчаянием. Даже если, в конце концов, услышат, что хозяин отчаялся после находки, это все равно не будет отчаянием, потому что в момент, когда эта вещь попала в руки нашедшему, она попала ему вопреки запрету. Если бы он поднял эту вещь с намерением искать хозяина, это была бы мицва. И если он поднял эту вещь с намерением взять ее себе, а в этот момент хозяин еще не отчаялся, то он совершает воровство.

Что такое отличительный признак? Это значит, что вещь не является просто стандартной, а хозяин может прийти и сказать: “Там есть маленькая дырочка в правом верхнем углу”. Так вот, если вещь имеет такой отличительный признак, то это крайне важно, потому что сказано: “Ты возьми эту вещь к себе, и пусть она будет, а когда хозяин будет разыскивать, ты вернешь”. Мудрецы говорят, что это явно избыточная фраза. Кому придет в голову вернуть вещь раньше, чем хозяин будет ее разыскивать. Кому он ее вернет? Зачем же говорится: “Ахиха, твой брат, придет лидрош”? Чтобы сказать тебе: не отдавай по первому требованию, потому что он может быть обманщиком, а требуется проверить, действительно ли он хозяин этой потерянной вещи. Потому что я не только не должен быть простаком и отдавать кому попало, но я не имею права отдавать человеку, не убедившись, что это его вещь. Я должен вернуть хозяину, а если я вернул третьему лицу, то я совершил преступление. А если у вещи нет характерного отличительного признака, то как я смогу убедиться, что кто-то определенный ее хозяин? Поэтому разница между потерянной вещью, у которой есть симан, и вещью, у которой симана нет, большая.

В споре между Абайе и Ровой случай, когда у вещи есть симан, не является спорным. Тут и Рова согласен, что если симан есть, то человек не считается отчаявшимся, пока он об этом еще не знает. О чем он не знает? О том, что он отчаялся? Нет! У человека пропала вещь, он еще не хватился, что она пропала. Когда он хватится, он, может быть, и отчается. Т.е. можно ли будущее отчаяние учитывать, как сегодняшний фактор? Абайе говорит: нет, а Рова говорит - да. Но их спор касается только такой вещи, у которой нет отличительного признака. А там, где есть, Рова согласен с Абайе, что да, там потенциальное будущее отчаяние не считается сегодняшним фактом. Объясняет Талмуд, почему это так. Потому что, когда хозяин узнает, что у него пропала эта вещь, он не отчается, а скажет себе: “У меня есть симан, признак, я предъявлю этот признак и получу его”. Итак, первое важное ограничение - спор только относительно тех пропавших вещей, которые не имеют отличительного признака.

Следующее ограничение вот какое. То, что найдено в морском отливе или в разливе реки, даже несмотря на то, что у него есть отличительный признак, Тора разрешила нашедшему взять эту вещь. В чем причина? В том, что эта вещь погибла. Точно так же, если имущество оказалось в пасти у льва. Талмуд объяснит нам дальше, что законы о возвращении находки касаются, как сказано в книге “Дварим”, того, что пропадет у твоего брата. А здесь дело идет о том, что пропало у всех. Пропало - унесла стихия. Кто вытащит из пасти у льва? Если найдется такой смелый, он получает право владеть этой вещью. Если один нашел на улице, взял и бросил это в море, а потом другой нашел в море, то этот другой, безусловно, может взять. Другое дело - что тот человек, который взял на улице и выкинул в море, должен возместить хозяину нанесенный ему ущерб.

Вопрос, несколько забегающий вперед. Хозяин отчаялся, я нашел эту вещь, я прекрасно знаю, кто хозяин. Могу ли я ее не отдавать? Ответ: по закону я не обязан ему отдавать, но если я отдам, то я выполню очень важную заповедь Торы, которая говорит: “Делай прямое и хорошее в глазах Всевышнего”. По черте закона, я не обязан отдавать имущество, если я нашел его после того, как хозяин отчаялся. Вопрос - если хозяин умер, обязан ли я вернуть его детям? Я не вижу, почему нет, поскольку они являются наследниками его имущества. Вопрос - не является ли момент смерти моментом отчаяния? Это интересный вопрос. Вопрос о наследовании вообще очень сложный, но думаю, что не является. Потому что человек, умирая, не теряет интереса к тому, чтобы его имущество перешло к его детям. Поэтому, если он не отчаялся относительно этой вещи, то она в числе прочего должна перейти к его детям. Менее очевидный вопрос: если умер нашедший, переходит ли обязанность возвращать находку на его наследников? Его надо изучить.

В случае вещи, которая унесена морским отливом или речным разливом, нашедший может взять, даже если у этой вещи есть отличительный признак, потому что отчаяние должно наступить у хозяина не потому, что он не сможет доказать свое право хозяина, а потому, что это погибло для всех людей. и вряд ли кто-то найдет. Т.ч. отчаяние должно наступить автоматически. И тут Абайе соглашается с Ровой, что вещь, которая взята в морском отливе, может быть взята нашедшим сразу. А если он хозяина найдет, то он поступит благородно, вернув ее. После этих двух ограничений Талмуд объясняет позицию, почему каждый из этих двух считает, является или не является такое потенциальное отчаяние галахически важным состоянием. Абайе говорит: не является отчаянием, потому что он ведь еще не знает, что у него упало. Рова говорит: является отчаянием, потому что, когда он узнает, что упало, сразу отчается. Он скажет: отличительного признака этой вещи у меня нет, и с этого момента можно считать, что он уже отчаялся. Он еще не увидел, но, как только он увидит, то скажет - пропало дело: у меня нет отличительного признака, и я никогда никаким образом не докажу, что это моя вещь. Самый честный человек, который найдет, не сможет мне ничем помочь. Поэтому отчаяние наступит в момент, когда он узнает.

6. Различные виды потерь, важность отличительного признака у вещи

Некоторое обсуждение танаим, которое приводится для того, чтобы доказать правильность одной из этих спорящих точек зрения. Вводится это словами “та-шма” - пойди послушай. Первая мишна нашего второго перека говорит: если, например, нашел рассыпанные плоды, то можешь взять себе, в отличие от того, что плоды, которые лежат аккуратной кучкой, ты должен объявлять, потому что они оставлены, а плоды рассыпанные, наверное, потеряны. Он говорит: плоды рассыпаны, но хозяин-то не знает об этом. Получается, что “еуш”, о котором хозяин еще не знает, является отчаянием. Нет, он говорит, речь идет о том, что хозяин, убирая с тока зерно, оставил какое-то количество отдельных зернышек, потому что там мороки больше, чем пользы. И поэтому, при такой интерпретации Мишны, это ничего не говорит о споре между Абайе и Ровой, потому что хозяин махнул на них рукой. Это все равно, что вещь, которую выбросили, и каждый, кто увидел, берет себе, и это очевидно. Это то, что называется “аведа-ми-даат”, сознательная потеря.

Новое высказывание танаим, тоже из Мишны. Нашел рассыпанные монеты. Может взять себе. Почему? Не потому ли, что прав Рова, что, хотя он еще не знает, что они пропали, но когда узнает, сразу отчается. Он говорит: нет, тут надо понимать вот как. Есть утверждение одного из мудрецов, что человеку свойственно то и дело ощупывать свой кошелек. И поэтому, как только он хватился, что у него пропало, он отчаялся, потому что по отдельным монеткам ты никак не можешь отождествить хозяина. И поэтому закон, между прочим Галаха, если я нашел отдельную монету или отдельную купюру, то я могу ее взять себе, даже если у купюры есть номер, даже если на ней написаны фамилия, имя, отчество и адрес. Это ровно ничего не значит по той причине, что деньгам свойственно переходить из рук в руки. Я мог написать все свои данные, а потом что-то купить на них. Тем самым, ничто, написанное на купюре, даже ее номер, не является признаком того, что она действительно моя. Я могу переписать номера всех денег, которые я получаю в банке, пойти все потратить, и дать объявление, что мною потеряны такие-то купюры. Поэтому, если вы нашли отдельную монету или отдельную купюру, вы имеете полное право взять ее себе. Если это кучка сильно рассыпанная, и между ними нет никакой особой связи, то это тоже можно взять. Но если это не сильно рассыпанная кучка стошекелевых ассигнаций, то это уже может служить отличительным признаком.

К сожалению, наше время не позволяет рассмотреть примерно дюжину ситуаций, в которых пытаются выяснить, чья точка зрения убедительнее и соответствует мнению танаим, но, в конце концов, Галаха решена по мнению Абайе. Отчаяние, которое предстоит в будущем, но еще не свершилось актуально, не считается отчаянием, и поэтому человек, который поднял вещь, не будучи уверенным, что хозяин отчаялся ее найти, находится в очень сомнительной ситуации. Есть, помимо этих двух крайних случаев, когда он либо обязан объявлять о потере, либо может взять себе, когда уже наступило отчаяние, - промежуточный случай, когда не имеет права брать эту вещь. Это случай, когда вещь не наверняка потеряна, когда она наверняка оставлена, или может быть намеренно оставлена хозяином. Если она оставлена наверняка, то брать ее запрещено законом о запрете воровства. Но тут надо различать разные виды мест, в которых это вещь обнаружена. Бывают места, которые называются в этой области Галахи местом вполне охраняемым, как, например, квартира или огороженный двор. Т.е. это место, где не ходят посторонние люди, а не то, что там стоит часовой с ружьем. Бывает место, совершенно не охраняемое, это общественная территория, открытая всем ветрам, и вещь, которая обнаружена там, наверняка потеряна. Может быть, это потеря сознательная, но, во всяком случае, то, что лежит в совершенно открытом месте, то наверняка потеряно. Никто не оставляет лыжи посреди шоссе.

Но бывает промежуточный вид территории, которая называется в этой области Галахи “частично охраняемым местом”. Например, аллея в парке, где ходит не очень много людей. Например, я вижу, что под забором лежат грабли. Скорее всего, человек не выронил их из кармана, а проходя, положил, чтобы вернуться за ними. В отношении находки такого рода мне говорят: “не трогай ее”. Потому что в момент, когда ты тронешь ее, изменится ситуация. Если в ней есть признак, по которому хозяин сможет доказать, что это его вещь, то это еще не так плохо. Тогда еще есть сомнение: может быть, не все проходящие такие честные люди, как я. Возьму-ка я и верну хозяину. Но если у вещи нет признака, то нужно опасаться другого: хозяин оставил, он придет, увидит, что вещи нет, и отчается, потому что у нее нет признака. Но ты-то взял эту вещь раньше, чем он отчаялся. Получается, что вы оба в плохом положении: он потерял свое имущество, а ты теперь эту вещь не сможешь взять себе во веки веков. И мы приходим к очень важному вопросу о том, каков статус нашедшего по отношению к найденной вещи? Ответ: он является хранителем в ситуации, когда у вещи есть симан, и нужно искать хозяина. Он является хранителем, причем Талмуд спорит, к какому типу хранителей принадлежит нашедший. Бывает хранитель платный, а бывает бесплатный. Галаха по этому поводу не решена. У платного и бесплатного хранителя несколько отличающиеся уровни ответственности.

7. Вопрос о возвращении имущества, потерянного неевреем

Вернемся к Рамбаму и скажем, что же делать с находкой, которая принадлежит нееврею или с большой вероятностью принадлежит нееврею? Потеря идолопоклонника разрешена, т.е. можно взять ее себе, потому что сказано: “потеря твоего брата” (в книге “Дварим”). И тот, кто возвращает идолопоклоннику, тот совершает преступление, потому что он укрепляет злодеев этого мира. А если вернул эту вещь, для того чтобы освятить имя Всевышнего, для того чтобы стали ценить евреев и прониклись сознанием того, что они - люди, вызывающие доверие, то это похвально. А в том месте, где невозвращение может привести к осквернению Божественного имени, потерянное идолопоклонником запрещено, и обязан вернуть его. И во всех тех местах, где евреи и неевреи обитают по соседству, забирают их вещи, если вещам грозит опасность, к себе, ради путей мира. Не присваивают себе, а наоборот, если видят, что имуществу соседа-нееврея грозит опасность, то это имущество забирают, чтобы оградить его от опасности.

(Ответ на вопрос.) Христиане и мусульмане, в смысле идолопоклонства, это две совершенно разные категории. Мусульмане, по всем мнениям, не являются идолопоклонниками, в то время как христианство, по большинству мнений, это идолопоклонство. Но я скажу вам, что если говорить о нормальных временах, когда народ Израиля живет полноценной жизнью, а таких времен в последние две с половиной тысячи лет не случалось, - то, по галахическому статусу, существуют три категории. Существует народ Израиля, состоящий из тех, кто родился евреем или сделал гиюр (так называемые “гер-цедек”). Существуют идолопоклонники и прочие народы, которые находятся в статусе враждебности к Израилю, и существует так называемый “гер-тошав”, нееврей, который обязался не поклоняться идолам и соблюдать семь заповедей сынов Ноаха. Он нееврей, он не вошел в категорию брата, но имеет статус благоприятствования со стороны Израиля. Ему не только запрещено, но велено помогать. Насчет христиан очень трудно сказать, потому что во времена Талмуда христиане были еще в сильной степени сектой внутри народа Израиля. Но если говорить сегодня, то дело не в том, квалифицируется ли их религия как идолопоклонская. Дело, скорее в том, как они относятся к народу Израиля. Если сегодня, в целом, отношение у христиан к народу Израиля дружественное, то обязанность возвращать им - по закону Торы вряд ли, но по постановлению мудрецов - наверняка.

Дальше - вывод такой. Если вещь потеряна неевреями, у которых заведено возвращать, то возвращать обязан, независимо от того, что они идолопоклонники. И даже в Талмуде нам рассказывают, что у рабана Йоханана бен-Закая, это глава первого поколения танаим, был такой случай. Он зарабатывал себе на жизнь сбором хвороста. Это специальность не очень доходная, но некоторые наши мудрецы этим зарабатывали себе на хлеб. К старости ему уже стало тяжело таскать на себе вязанки хвороста, и ученики уговорили его купить себе осла. Купили у одного идолопоклонника осла, и в ухе у него обнаружили жемчужину. И раббан Йоханан послал учеников отнести ему эту жемчужину. Они говорят: “Учитель, что ты делаешь, запрещено возвращать идолопоклоннику”. Одно дело, когда я его обманываю, это тождественный закон Торы, мне запрещено обворовывать и обманывать идолопоклонника. Но если он сам себя обманывает? Я не заставлял его класть в ухо ослу жемчужину. Он оставил пропажу, я не обязан ему возвращать, и тем более, что он идолопоклонник, и я не имею права. Но на это мудрец ответил: “Я не могу упустить случай, чтобы этот идолопоклонник сказал: “Благословен Бог Израиля”. Вообще говоря, запрещено, но ради такого соображения - можно и даже хорошо”.

Это все относится к старинным временам, когда принятые среди других народов правила были еще очень далеки от тех отношений, которые сегодня считаются нормальными человеческими отношениями. Сегодня вы едва ли найдете такой народ, который бы не провозглашал того, что потерянную другим вещь надо возвращать. Сегодня есть бесспорный закон, что вещь, потерянную кем бы то ни было, нужно возвращать, с оговоркой, что если это нож, потерянный двоюродным родственником, то, может быть, его и не стоит возвращать. Там, где евреи живут среди враждебного народа, и ты нашел вещь, которая принадлежит представителю этого враждебного народа, заведомо нет обязанности возвращать. Быть может, запрещено возвращать. Если это твой враг, то ты не имеешь права укреплять врага. Если ты нашел пистолет, то ты должен сдать его в полицию, а не спрашивать у друзей, кто потерял пистолет.

Я слышал рассказ от одного рава, который до второй мировой войны жил в белорусском городе Новогрудо. Почти вся еврейская община была уничтожена во время войны, и он был среди тех единиц, которые успели в начале войны уехать в Америку. Он встретился со своим земляком, который тоже спасся, но уехал позже. Он рассказал, что почти все погибли, но несколько десятков евреев скрывал у себя белорус-почтальон, который появился незадолго до войны. Он, рискуя жизнью, спас несколько десятков евреев, скрывая их у себя. И этот рав, который рассказывал это, вспомнил: “Когда он появился, я пошел на почту купить марки, и он, давая мне сдачу, дал мне лишних два рубля. И я подумал: я его не обманывал, он мне дал сдачу сам, я не обязан ему возвращать. И все же я отдал ему два рубля. Потом выяснилось, что он еще нескольких евреев проверял, честные они люди или делают вид”. И вот какой результат оказался. Человек, который проникся доверием к этому народу, стал таким непростым другом. Поэтому там, где возникает вопрос, стоит ли схватить лишнюю трешку, которую тебе дал идолопоклонник, лучше этого не делать. Тем более, что Рамбам говорит: если тебе идолопоклонник дает больше, чем полагается, скажем сдачу, то ты не обязан ему возвращать, в отличие от еврея, которому ты обязан указать на ошибку и вернуть. Но только при условии, что ты скажешь: “Смотри, я не пересчитываю, я полагаюсь на твой счет". Но если ты посчитал, ты никогда не можешь взять себе, потому что это может привести к тому, что евреи будут выглядеть жуликами в глазах других народов. Эта опасность так велика, что лучше этим не пользоваться.