Глава 53

   ¹См. гл. 1.

   ², - очищать, ср. , прим. 7 к гл. 1.

   ³См. предыдущую главу, прим. 14.

   ⁴См. гл. 26 и прим. 2 и 4 к ней; гл. 46.

   ⁵, см. прим. 19 к гл. 1. В этой главе слово появляется многократно, опосредуя переход между онтологическим и семантическим планами. Мы переводим его иногда как "аспект", иногда как "содержание"; "эйдос" во многих случаях был бы более точным переводом.

   ⁶, см. предыдущее примечание.

   ⁷ ', см. прим. 5 выше.

   ⁸ . Из того, что относится к Богу, что касается Его, можно постичь только различные аспекты Его отношения к сотворенному, то есть Его различные деяния в мире.

   ⁹Букв. "посредством которого Он может".

   ¹⁰Речь идет об ашаритах, см. гл. 51 и прим. 19 к Посвящению.

   ¹¹Вариант перевода: "Он могущий Сам по Себе, знающий Сам для Себя, живой Сам для Себя, волящий Сам для Себя". Ср. формулировки ан-Наззама, Абу-л-Хузайла, ал-Джубба<11>и, ал-Ашари и др. (аш-Шахрастани, стр. 42, 55, 59, 79-80, 86, 91, 106, 127, 161); ср. ниже, гл. 75; Саадия Гаон, "Верования и мнения", II, 1. По мнению Вольфсона, Маймонид принимает эту формулу с некоторыми уточнениями и оговорками. Как отмечает Шварц, та часть этой формулы, где говорится о воле, не могла принадлежать мутазилитам, поскольку они не считали волю атрибутом (см. аш-Шахрастани, стр. 76-79; ср., однако, там же, стр. 69-70).

   ¹² (), см. прим. 49 к гл. 34; прим. 11 к гл. 47; Шемона пераким, гл.1.

   ¹³. В некоторых рукописях вариант "Богом".

   ¹⁴Сторонниками атрибутов.

   ¹⁵То есть нельзя свести сущностные атрибуты к действиям, поскольку сущность Бога не зависит от Его действий. Этот ход мыслей прекрасно выразил ал-Ашари: "Доказательство того, что Он говорит посредством вечного слова, желает посредством вечного желания, основывается на доказательстве, что Он - властитель. Властитель есть тот, кому принадлежит повеление и запрещение, стало быть, Он повелевает, запрещает. И здесь возможно одно из двух: Он повелевает либо посредством предвечного повеления, либо посредством сотворенного повеления. Если оно было сотворенным, то возможно одно из двух: Он творит его либо в Своей субстанции или субстрате, либо вне субстрата. Немыслимо, чтобы Он творил Его в Своей субстанции, так как это привело бы к тому, что она является субстратом для преходящих свойств, а это невозможно. Немыслимо [также], чтобы Он творил его в [некоем] субстрате, так как [в этом случае] субстрат должен быть наделен повелением. Немыслимо, чтобы Он творил его вне субстрата, так как это абсурдно. Стало быть, ясно, что повеление предвечно, существует в Нем, является Его качеством. Таково же разделение [возможных случаев] в отношении Божественной воли, слышания, ви±дения" (аш-Шахрастани, стр. 91, см. также стр. 84). Тем не менее, некоторые теологи, например шииты Хишам б. ал-Хакам и Зурара б. Айан считали, что Бог создает свои атрибуты (аш-Шахрастани, стр. 161-163; ср. там же, стр. 104-106, о каррамитах; ср. Ибн Рушд в "Опровержении опровержения", ИП, стр. 492-493); см. Wolfson, "The Philosophy of the Kalam", pp. 143-146.

   ¹⁶Речь идет о признающих атрибуты среди последователей любой из трех религий Писания. См. напр. у аш-Шахрастани (стр. 88-89, 96, 99) о "последователях первоначального предания", которые, основываясь на Коране и сунне, признавали наличие у Аллаха предвечных качеств знания, всемогущества, бессмертия, желания, слуха, зрения, слова, величия, почета, великодушия, благодеяния, славы, достоинства; см. там же об их сторонниках из среды мутакаллимов. Ср. Wolfson, "The Philosophy of the Kalam", p.131.

   ¹⁷; согласно варианту, приводимому Капахом, "первично умопостигаемым", т.е. аксиомой.

   ¹⁸Как отмечает Шварц, мутазилиты и часть ашаритов делили атрибуты на умопостигаемые и воспринимаемые из традиции ("сифат хабарийя", см. аш-Шахрастани, стр. 88, 202). Мутазилиты, говоря об атрибутах (которые они отождествляли с сущностью Божества), упоминали обычно знание, могущество и жизнь (аш-Шахрастани, стр. 55, 83; ср. Саадия Гаон, "Верования и мнения", II, 4, стр. 88-90); некоторые из них сводили все сущностные атрибуты к двум - знанию и могуществу (аш-Шахрастани, стр. 42, 55-56) или к одному лишь знанию (там же, стр. 57). Ал-Ашари пытается рационально обосновать четыре указанных атрибута следующим образом: "Если человек поразмыслит о своей природе... и достоверно узнает, что по своей сущности он не в состоянии управлять природой... то он обязательно признает, что у него есть Творец всемогущий, знающий, желающий, потому что нельзя представить себе возникновение этих совершенных действий по естественной необходимости из-за очевидных следов совершенства и мастерства в этой природе. Подобно тому, как эти действия свидетельствуют о том, что Он знающий, всемогущий, желающий, они свидетельствуют и о знании, всемогуществе, воле, потому что способ доказательства присутствующего и скрытого не различается... так что посредством знания достигается совершенство и мастерство, посредством всемогущества достигается совершение и возникновение, посредством воли достигается выделение одного периода времени, а не другого, одной величины, а не другой, одной формы, а не другой. И нельзя представить себе, чтобы эта субстанция была наделена такими атрибутами, если только она не будет живой посредством жизни, согласно приведенному нами доводу" (аш-Шахрастани, стр. 90; арабский текст Cureton, p. 66. Последняя фраза переведена нами иначе, чем у С. М. Прозорова). Ср. ал-Ашари, "Ал-Лума", стр. 3, 13, 14, 18, 23; Shahrastani, "Kitab nihayat...", 170.9-171.8; Wolfson, "The Philosophy of the Kalam", pp. 204-205 . Как утверждает Вольфсон, атрибуты всемогущества, знания, жизни в каламе восходят к атрибутам трех ипостасей у христиан и неоплатоников (Wolfson, ibid. pp. 120-131; ср. Саадия Гаон, "Верования и мнения", II, 5, стр. 90-93).

   ¹⁹.

   ²⁰ (вариант ) ; или "аспект (понятие, эйдос) знания есть аспект (понятие, эйдос) жизни".

   ²¹ , более понятным, но менее точным был бы перевод: "является живым в силу того же самого, в силу чего он является знающим". По поводу концепции, сводящей все сущностные атрибуты к одному лишь знанию, аш-Шахрастани замечает "это - сущность учения философов" (стр. 57).

   ²² - букв. "вещи", pragmata, res; здесь в значении "ипостаси"; ср. Wolfson, ibid. pp. 115-117.

   ²³Для человеческого интеллекта, не достигшего полной актуальности и не освободившегося от связи с материей, познающий и познаваемое существуют раздельно: познающий - в непознающем субстрате и познаваемое - в непознаваемом субстрате. Жизнь в этом случае представляет собой существование в субстрате и не тождественна знанию.

   ²⁴В чисто актуальном интеллекте познающий субъект (знающий), акт познания (знание) и познаваемый объект (знаемое) совпадают. Акт познания - жизнь познающего как единение с познаваемым (именно на этом основана философская концепция бессмертия души, см. напр. прим. 26 к гл. 2). Основополагающее значение имеют здесь знаменитые пассажи Аристотеля: "А ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его; так что ум и предмет его - одно и то же. Ибо то, что способно принимать в себя предмет мысли и сущность, есть ум; а деятелен он, когда обладает предметом мысли; так что божественное в нем - это, надо полагать, скорее само обладание, нежели способность к нему... И жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума - это жизнь, а бог есть деятельность; и деятельность ума его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы говорим поэтому, что бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть бог" ("Метафизика", XII, 7, 1072b19-30). "Ведь для бестелесного мыслящее и мыслимое - одно и то же" ("О душе", III, 430a2); "И этот (деятельный. - М.Ш.) ум существует отдельно и не подвержен ничему, он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью... В самом деле, знание в действии есть то же, что его предмет" (Там же. III, 430a16-21). Ср. Плотин, "Эннеады", V, 3, 16; VI, 7, 17 о связи понятия "жизнь" со второй ипостасью - Умом; ср. также неоплатоническую триаду "мыслимое (бытие) - жизнь - мыслящее (ум)"; см. напр. ФЭС, стр. 429 ("Нус"), стр. 665-666 ("Триада"), стр. 784 ("Ямвлих"). Подробнее см. ниже, гл. 68.

   ²⁵ или "аспект".

   ²⁶Ал-Ашари в продолжение приводимого выше рассуждения (прим. 18) аргументирует необходимость различения знания и всемогущества тем, что в противном случае "Он знает благодаря Своему всемогуществу и всемогущ благодаря Своему знанию, а знание того, что Он - знающий, всемогущий безусловно относится к знанию сущности. Однако это не так" (аш-Шахрастани, стр. 90, ср. рассуждение ал-Джубба<11>и там же, стр. 80). Ал-Ашари основывается здесь на том, что знание Богом Своих действий в мире не может быть тождественно Его знанию Своей сущности. Однако, как утверждает Маймонид (III, 19-21), различие между знанием себя и знанием вещей присуща только человеческому разуму, следующему за вещами (post rem), а не архетипическому разуму Творца, разуму, предшествующему вещам (ante rem); зная Себя, Бог знает все (ср. аш-Шахрастани, стр. 72).

   ²⁷Интеллекты, отделенные от материи, то есть ангелы.

   ²⁸В предыдущей главе.

   ²⁹См. в следующей главе и в гл. 59; ср. выше, гл. 26, 46-47.

---