Данный текст является неотредактированной перепечаткой с кассеты, поэтому мы извиняемся за ошибки и опечатки в нем. В связи с многочисленными просьбами студентов, он был поставлен на сайт пока в необработанном виде.
На каком основании Авраам оспаривает то, что сказал Бог? (В истории про Содом).
Может быть, Авраам просит милосердия?
Это не так. Из текста Торы ясно видно, что Авраам требует справедливости. ("Разве Судья всей земли не осуществит правосудие?")
Но какой может быть еще источник справедливости, кроме Бога?
Если это личное мнение Авраама, то как это может быть противопоставлено тому, что сказал Бог?
На какую религиозную концепцию справедливости можно опираться, чтобы спорить с Богом?
Основываться можно только на той же Божественности. Т.е. одной Божественности, чтобы с ней можно было спорить, (=уравновешивать), можно противопоставить только другую Божественность.
Авраам опирается на имманентное ощущение справедливости, а поскольку человек сделан "по образу и подобию Бога", то это ощущение тоже Божественно.
Итак, спор Авраама с Богом основан на конфликте между имманентным и трансцендентным проявлением Божественности.
Т.е. Божественность проявляется не только одним путем, Авраам противопоставляет словам Бога свое внутреннее ощущение справедливости, которое тоже имеет Божественное происхождение.
Часто в жизни мы видим, что у разных групп имеется крен в сторону трансцендентности или же имманентности Божественности (харедим - слово Бога, хилоним - только совесть); и при этом они не видят других проявление Божественности.
Это - путь "олам некудим", который приводит к "олам тоhу". Чтобы добиться "олам тикун", необходимо достичь уравновешенности.
В споре с Богом Авраам обсуждает, а не воюет. Стремится понять (хотя и отстаивает свою точку зрения), а не отрицать.
Этот конфликт приводит к сближению, а не к отдалению. Как сказано в Торе: "И приблизился Авраам к Богу".
Это стремление даже не к компромиссу, а к синтезу; и лишь затем - к компромиссу, как производное от синтеза.
Постепенно в процессе диалога Авраам и Бог приходят к единой точке зрения.
Это идеальное развитие конфликта между трансцендентным и имманентным.
р. Кук: 3акон и Совесть имеют общий Божественный источник, и если есть несогласование, то оно происходит лишь от нашего ошибочного понимания (и того и другого).