МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению "Предисловия и примечания к изданию Торы с комментарием Сончино"Комментарий Сончино. Примечания к книге Шмот
Раздел А Сыны Израиля в Египте
I Исторические сведения о той эпохе, когда сыны Израиля находились в Египте, и о времени исхода
II Кто был тем фараоном, который описан в Торе как фараон-поработитель?
III "Неубедительность" текста Торы, с точки зрения исторических данныхI Исторические сведения о той эпохе, когда сыны Израиля находились в Египте, и о времени исхода
Историю Древнего Египта принято делить на три периода, ранний из которых называют "Древним царством". К нему относятся первые десять династий правителей, строивших пирамиды. Этот период заканчивается 2500 г. до н. э. Второй период называют "Средним царством". К нему относят время правления XI-XVII династий (2500 - 1587 гг. до н. э.). Это эпоха больших перемен, когда кочевники-гиксосы мощным потоком вторглись в Египет из Аравийской пустыни. Они завоевали страну и установили свою власть. Гиксосы были изгнаны основателем XVIII династии в 1587 г. до н. э. С этого момента начинается третий период египетской истории, который принято называть "Новым царством". Он продолжался вплоть до 1100 г. до н. э., когда заканчивается время правления XX династии. С этих пор Египет утрачивает независимость и попеременно попадает под власть Ливии, Персии, Македонии, пока, наконец, не оказывается в руках римских правителей.
События, о которых рассказывается в книге Шмот, относятся к периоду Среднего царства. Йосеф, проданный в рабство, стал министром при дворе одного из гиксосских царей. Кочевники, которые называли себя "королями пустыни", очень быстро адаптировали ту систему правления, которая существовала в Египте. Они развивали культуру Египта с не меньшей интенсивностью, чем его законные правители, лишенные престола. Период правления гиксосов описывали впоследствии как время разрушений, опустошения и бедствий. Такое описание не соответствует действительности, которую легко восстановить на основе археологических исследований. Гиксосские цари восстановили, отремонтировали и расширили древние храмы. Они поощряли просвещение. Доказательством того, что гиксосы не были разрушителями, является тот факт, что храмы, построенные во времена, предшествовавшие их завоеванию, сохранились до наших дней. Напротив, наследники исконных египетских династий, изгнавшие гиксосов, разрушили большое число архитектурных сооружений, стремясь стереть все свидетельства продолжительного периода их правления. Этот факт явился причиной ошибки исследователей, возложивших вину за многочисленные разрушения в период, непосредственно последовавший за временем правления гиксосов, на самих гиксосов. В свою очередь, эта ошибка стала причиной многих неясностей и неточностей в хронологии данного периода. Вскоре после смерти Йосефа гиксосы были изгнаны из Египта и вытеснены обратно, в азиатские степи и пустыни, а на престол, положив основание XVIII династии, взошел правитель, происходивший из коренного населения Египта.
Переход власти в руки этой новой династии, ориентировавшейся на национальные традиции, означал для семьи Яакова начало периода притеснений, лишения прав, унижения и рабства. Такое изменение статуса и социального положения было связано с тем, что в глазах новых правителей сыновья Яакова были теми, кто служил врагам, захватившим власть, и в период их правления находился на вершине социальной лестницы. Из богатых землевладельцев и скотоводов, расселившихся на плодородных землях северо-восточной части дельты Нила и обладавших правами свободы передвижения, выбора места жительства и торговли, они за время правления нескольких последовательно сменивших друг друга правителей XVIII династии (1587 - 1350 гг. до н. э.) постепенно превратились в людей, чье положение напоминало положение средневековых феодально зависимых крестьян.
Цари новой династии, как и предшествовашие им правители, были великими строителями. Но XVIII и XIX династии особенно отличались своим стремлением к созданию грандиозных строений. Целый ряд великолепных архитектурных сооружений, относящихся к этому периоду, сохранился до наших дней. Но эта любовь к созданию грандиозных архитектурных сооружений, характерная для правителей этого периода, оборачивалась для населения непомерной тяжестью рабского труда и ничем не оправданным размером налогов. Фараоны XVIII династии боялись евреев, обладавших в прошлом влиянием и властью, и одновременно ненавидели их. Все это создало предпосылки для окончательного лишения прав и порабощения многочисленного народа с целью лишить его влияния и использовать на строительных и ирригационных работах. Рабство было отвратительно для евреев, всегда пользовавшихся свободой и сохранявших независимость.
Историки затрудняются определить имя фараона-поработителя, который в Торе назван "новым царем". "Паро" следует понимать как титул, указывающий на царское достоинство, а не как имя собственное конкретного человека. Тора, как правило, не останавливается на исторических подробностях: она концентрирует внимание только на той информации, которая может дать наиболее яркое и полное представление о повсеместном проявлении Божественного Присутствия. Вне всякого сомнения, что все, даже самые незначительные, детали служат звеньями в цепи событий, ведущих к реализации Божественного плана. Но все подробности не могут быть записаны в таком предельно насыщенном и лаконичном тексте, каким является Тора. Большая часть подробностей содержится в многочисленных комментариях и мидрашах, которые не только поясняют сам текст Торы, но изобилуют многими деталями и подробностями, помогающими представить исторические реалии, на которые в тексте содержится лишь намек. Однако имя фараона-поработителя отсутствует и в комментариях, и в мидрашах. Что же касается исторических памятников письменности той эпохи, то в данном случае иероглифические записи, имеющиеся в нашем распоряжении, мало чем могут помочь. Возможно, что загадка будет решена тогда, когда будут произведены более широкие и более тщательные раскопки в северо-восточной часте дельты Нила. Тора называет эти территории Страной Гошен. Здесь проживала большая часть еврейского населения Египта. До сих пор в этом районе не производилось серьезных археологических работ. По всей видимости, только раскопки в этих местах могут дать науке исторические памятники письменности, содержащие описание судеб сынов Израиля в период их порабощения, так как составители египетских хроник практически не обращают внимания на судьбу рабов.
Все сведения о евреях в Египте, которыми мы располагаем, содержатся в немногих случайных записях, высеченных на монументах. В таких записях евреи упоминаются как аперу или апуриу. Одним из примеров упоминания о евреях в незначительных для того времени документах является отчет, направленный официальному лицу во время правления Рамсеса II. В нем содержатся следующие слова: "Я повиновался приказу, изложенному в послании моего господина, в котором сказано: "Дай зерна солдатам-египтянам, а также дай зерно апуриу, которые доставляют камни для строительства великого города Па-Рамессу...". Я давал им зерно в каждом месяце, как повелел мой господин". В другом историческом памятнике, относящемся к этой же эпохе, содержится похожая запись: "Я повиновался приказу, изложенному в послании моего господина, в котором сказано: "Дай продукты питания солдатам, а также дай зерно аперу, которые доставляют камни для [храма] Ра [божества солнца] в Рамсесе, любимом Амоном, в южную часть Мемфиса". Таким образом, о факте проживания целого народа на территории Египта на протяжении двухсот лет мы узнаем из сухих официальных отчетов, а о судьбах рабов, об их страданиях, о стремлении освободиться из египетских документов узнать невозможно ничего.
Исход из Египта и связанные с ним события, которые должны были до основания потрясти великую державу древности, египетские хроники обходят молчанием. Однако исход в этом плане не является исключением: в египетских хрониках не содержится упоминания ни об одном событии, которое можно было бы охарактеризовать как неудачу или поражение Египта или его правителей. Так, например, несмотря на то, что завоевание страны гиксосами было важнейшим историческим событием в государственной, политической и экономической жизни не только самого Египта, но и всего региона, почти никаких упоминаний об этой катастрофе, постигшей египетское царство, невозможно найти на монументах, в папирусах и т. д. Памятники письменности Древнего Египта сводятся к хвастливым перечислениям одержанных фараонами побед. Следует отметить, что Тора повествует не только о победах и достижениях народа, но и о его ошибках и неудачах, преступлениях и нравственном падении. Только в тексте Торы можно встретить беспощадную критику не только в адрес простых людей, но и в адрес руководителей народа. Тора дает соответствующие характеристики тем, кто не смог достичь указанной ему цели, кто не проявил верности тем идеалам, которые Всевышний раскрыл Своему народу. Из этого мы видим, что именно Тора, а не памятники письменности Древнего Египта и Древнего Востока, рисует объективную картину исторических событий.
II Кто был тем фараоном, который описан в Торе как фараон-поработитель?
В свете сказанного выше становится понятным, почему существует несколько версий относительно того, кто был фараоном-поработителем, при котором угнетение евреев все более ужесточалось, пока наконец не превратилось в открытую кампанию, направленную на уничтожение целого народа. Большинство ученых идентифицируют этого жестокого правителя с Рамсесом II, самым деспотичным, жестоким, властолюбивым и самолюбивым правителем этого периода. Время его правления определают по-разному: 1300 - 1234 гг. до н. э. (Петри) или 1347 - 1280 гг. до н. э. (Малер). "Он был вспыльчив и хвастлив. Главное его желание состояло в том, чтобы покрыть всю страну гигантскими сооружениями, на которых тысячи раз было бы высечено его имя. В летописях он прославлял себя за великие завоевания, которых на самом деле не было и в помине" (Навиль). Если считать, что Рамсес II был фараоном-поработителем, то исход, по всей видимости, состоялся во время правления его сына Мернептаха, который по жестокости и деспотизму не уступал своему отцу и которому в той же степени было свойственно приписывать себе чужие достижения. "Он был одним из самых бессовестных узурпаторов, приписывая себе создание монументов, воздвигнутых его предшественниками, включая и гигантские постройки его собственного отца, который, кстати, и подал ему пример. Все это было продиктовано каким-то непомерным желанием увековечить память о себе" (проф. Гриффит).
Однако многие ученые считают, что период порабощения и угнетения евреев в Египте, завершившийся исходом, относится к более раннему периоду, а именно к столетию, предшествовавшему правлению Рамсеса II. Эта школа связывает революцию в области религии, произведенную Аменхотепом IV, называвшим себя Эхнатоном (1383 - 1365 гг. до н. э.), с тем влиянием, которое должно было оказать на сознание и мировоззрение египтян общение с евреями, верными идее монотеизма. Этот правитель, который сам по себе был экстраординарной личностью, объявил несуществующим бесконечное множество божеств египетского пантеона и полностью посвятил себя служению солнцу. Однако египтяне, его собственный народ, ненавидели Эхнатона, считая его еретиком. Все его нововведения были отменены его племянником Тутанхамоном, взошедшим на престол вслед за ним. По всей видимости, Эхнатон был убит своими приближенными. Но и Тутанхамона постигла та же участь: его престол был узурпирован Харемрабом, последним фараоном XVIII династии. По мнению этой школы, как раз в тот период, когда была восстановлена изначальная религия египтян, евреи подверглись жестоким гонениям. Таким образом, преследования евреев следует рассматривать как часть общей политики, направленной на искоренение ереси Эхнатона.
Другие египтологи относят период угнетения и порабощения к еще более раннему времени, а именно к столетию, предшествовавшему правлению Эхнатона, которое было ознаменовано правлением Тутмоса III (1503 - 1449 гг. до н. э.). Эта группа ученых считает, что именно Тутмос III и был тем самым фараоном, во время правления которого евреи, проживавшие на территории Египта, подверглись жесточайшим преследованиям. Они связывают исход евреев из Египта с передвижением хабири в эпоху строительства комплекса Тель-Амарна. По их мнению, обнаруженные на Синайском полуострове надписи, высеченные на камне, являются подтверждением этой теории.
Существует серьезная причина, заставляющая эти две последние группы ученых отказаться от общепринятого положения, что именно Рамсес II был фараоном-поработителем, а именно тот факт, что имя "Исраэль" встречается в т. н. "надписи Мернептаха". Эта надпись, обнаруженная в 1896 г., представляет собой песнь в честь победы Мернептаха, в которой подробно описываются его завоевания в Кнаане. Перечисляя другие свои завоевания, он похваляется тем, что "Кнаан покорен вместе со всем злом, Ашкелон уведен в плен, Гезер взят приступом, Йеноам уничтожен, Исирааль опустошен, а его потомство более не существует".
Ученые, придерживающиеся версии о том, что фараон-поработитель это Тутмос III, считают, что фраза "Исирааль опустошен" говорит о том, что в этот период евреи уже жили в Кнаане и владели значительной частью территории этой страны. На этом основании они предполагают, что исход состоялся задолго до начала правления Мернептаха. Но столь серьезные выводы не могут быть основаны на одной надписи, которая к тому же допускает различные варианты трактовки. Слова "Исирааль опустошен" совершенно не обязательно должны должны означать "Израиль опустошен" и рассматриваться как обобщающее заключение, завершающее перечень побед в Ашкелоне, Гезере и Йеноаме, из которого должно вытекать, что все эти места до египетского вторжения находились под контролем евреев. Слово "Исирааль" не совпадает по своей фонетической структуре со словом "Исраэль" и может в равной степени относиться как к народу Израиля, так и к долине Изреэль, и следовательно, фраза "Исирааль опустошен" может быть рассказом о завоевании фараоном Мернептахом этой долины. Так, проф. Кеннетт связывает эту фразу с захватом Ашкелона и Гезера и рассматривает ее как заявление Мернептаха о завоевании территорий, считавшихся частью области Изреэль. Таким образом, не существует никаких серьезных оснований пересматривать общепринятое мнение о том, что фараоном периода порабощения был Рамсес II, а его сын Мернептах - тем правителем, который стал свидетелем исхода евреев из Египта.
III "Неубедительность" текста Торы, с точки зрения исторических данных
Многие псевдоисследователи (в частности, советские ученые, философы и т. д.) утверждают, что исторические данные указывают, якобы, на то, что сыны Израиля вообще никогда не были в Египте, и следовательно, не могло быть никакого периода порабощения и угнетения еврейского народа и последовавшего за ним исхода.
Существует только один ответ тем, кто отрицает сам факт исхода (равно как и другие события, описанные в Торе и в книгах пророков) и считает рассказ Торы "неубедительным": "Вы действительно правы: все события, описанные в Торе и в книгах пророков, являются малоправдоподобными с точки зрения атеиста. Ни один народ не смог бы выстоять, сохранить себя, свою веру, обычаи и язык в условиях страшного угнетения, постоянной вражды и ненависти со стороны окружающих народов и постоянного преодоления внутренних противоречий, если бы за каждым движением, каждым поворотом судьбы не стояло Божественное Провидение, хранящее и спасающее избранный народ, шаг за шагом направляя его к намеченной цели".
Адепты школы "библейской критики" пытаются представить описанные в Торе события и судьбы людей легендами, в которых народное творчество суммировало и обобщило те или иные исторические процессы и события, связанные со становлением народов и обретением ими постоянных территорий. Для того, чтобы показать несостоятельность этой теории, остановимся на двух примерах. В качестве первого выберем жизнеописание Авраhама, которое школа "библейской критики" считает эпосом, отражающим многовековую борьбу немногочисленных древнееврейских племен за свое существование и за завоевание Кнаана. Эти племена рассматриваются как часть коренного населения данных территорий. В отличие от этого мнения, Тора однозначно указывает на тот факт, что Авраhам был выходцем из города Ур-Касдим, расположенного в Междуречье. Наиболее скептически настроенный историк будет вынужден признать, что ни одна группа людей, относящаяся к коренному населению, не будет выдумывать версию о своем происхождении из других мест. Подобное мифотворчество лишило бы ее законных прав на заселенные территории. Непонятно, зачем нужно было, с одной стороны, отрицать свое происхождение из этих мест, а с другой, селиться в Кнаане и выдумывать некие доводы в пользу того, что данные территории принадлежат именно этим племенам.
Остановимся на другом примере. "Библейские критики" считают, что рассказ о том, как Ицхак и Яаков взяли жен из Падан-Арама, был вставлен в текст Торы в эпоху царей. Однако это мнение базируется на самой элементарной ошибке, совершаемой из-за незнания исторических фактов. Арамейцы были непримиримыми врагами Израиля на протяжении всей эпохи царей. Совершенно очевидно, что арамейское происхождение праматерей еврейского народа выглядело "невыгодно" и никоим образом не могло быть результатом мифотворчества более поздних периодов.
Все сказанное выше в еще большей степени относится к тем теориям, которые выдвигает современная "библейская критика" относительно рассказа об угнетении еврейского народа в Египте. В данном случае, с точки зрения Торы, отрицание подобного взгляда на вещи становится принципиальным. Память о жестоком угнетении и страданиях в Египте является основой еврейской жизни. Воспоминания о рабстве и исходе проходят красной нитью через весь Танах; субботний день и праздники называются зехер лициат Мицраим - "память об исходе из Египта". Исход был наиболее ярким проявлением Божественного Присутствия, символом рождения народа Израиля. Представляется совершенно невероятным, чтобы какой-либо народ выдумал историю о порабощении, угнетении и унижении своих предков в чужой стране. За все время существования человечества неизвестен ни один народ, который сам себе приписал бы унизительное прошлое. После правления Мернептаха Египет переживал сменявшие друг друга периоды упадка и перестал быть в глазах других народов центром цивилизованного мира. Это делает еще менее вероятным предположение о том, что в более поздний период могла возникнуть легенда о пребывании в египетском рабстве целого народа. Проф. Пит на основе проведенных им исследований приходит к выводу: "Ни один историк не может сомневаться в том, что народ Израиля находился в Египте в тяжелых условиях. Легенда о трудностях, пережитых еврейским народом на раннем этапе его формирования, отражает столь унизительное и беспомощное состояние людей, что никогда не могла бы возникнуть, не будь она довольно точным отражением реальных событий".
Продолжение