К оглавлению "Статьи к недельным главам Торы"

Комментарий к Торе
Недельный раздел Ницавим

Не на Небесах она

Мириам Китросски

В нашем недельном разделе содержится знаменитый стих «заповедь эта, которую Я заповедую я тебе ныне… не на Небесах она». Это выражение использует известный мидраш  о печке Акнай (Бава Меция 59б), где, когда в спор между мудрецами и раби Элиэзером вступает голос с Неба, поддерживающий мнение раби Элиэзера, встает раби Иехошуа и говорит: «Не на Небесах она», что означает: ответственность решать галахические вопросы передана людям, и теперь они их решают в соответствии с переданными им же правилами, то есть по большинству. (В ответ на это, по словам пророка Элияху, Всевышний засмеялся и сказал: «Победили Меня сыновья Мои»)

Интересно, что тот же раби Иехошуа «пострадал» от этого принципа, когда

Рабан Гамлиэль повелел ему прийти к нему с деньгами и сумкой в день, когда по мнению раби Иехошуа  (но не по мнению бейт-дина Рабана Гамлиэля) должен был быть Йом Кипур (Мишна Рош хаШана 2:10). Раби Акива «утешил» его, объясняя, что установление времени  праздников тоже передано в руки людей: «Вот праздники Господни…которые вы должны созывать» (Ваикра 23:4) и, таким образом, Йом Кипур и в самом деле будет, когда его назначат люди (то есть, бейт-дин), и Всевышний согласится с ними даже если их расчет был неправильным.

Вот как формулирует выводы из этих мидрашей Элиэзер Беркович в своей книге, которая так и называется «Не на Небесах»:

«Нам кажется, что эта история (о печке Акнай) имеет двойное значение. Прежде всего, это утверждение участия человека и его ответственности в интерпретации и исполнении слова Бога, открытого человеку… Сам Бог, в Своем акте Откровения, передал человеку власть определять закон. Не менее важен и второй аспект этого рассказа. Чье мнение было правильным: раби Элиэзера или Мудрецов? В абсолютном смысле, конечно, был прав раби Элиэзер. Ведь сами Небеса согласились с ним! И тем не менее, дела людей не могут управляться абсолютной истиной, только человеческой истиной… В теоретических спорах человек должен стремиться дойти до самой сути, до окончательной, ультимативной истины; но только его человеческое суждение может ему подсказать, что он действительно до нее дошел. И когда мы должны принять решение о поступках человека и его поведении, мы можем руководствоваться только практическими правилами, например «следуй за большинством» (Элиэзер Беркович, «Не на Небесах», стр. 71-72)  

Эти идеи  перекликаются также и с объяснением к главе Итро, которое я слышала в свое время от рава Шабтая Рапапорта. Читая главу Итро, мы удивляемся: как это Моше сам не догадался, что он один не сможет судить весь народ, а нужно построить иерархическую систему судей? Почему нужно было, чтобы «чужак» Итро пришел и объяснил ему такую, казалось бы, простую вещь? Ответ заключается в том, сказал рав Рапапорт, что Моше вообще-то смог бы и один судить народ – у него был прямой контакт со Всевышним, он все вопросы задавал Ему, и так у него очень быстро все шло. Когда Итро говорит: «Нехорошо то, что ты делаешь. Истощишься окончательно и ты, и народ сей…», он не имеет в виду, что это будет для Моше и народа слишком трудно. Скорее наоборот, слишком легко. Не такова природа галахи – «она не на Небесах». Не затем она дана народу, чтобы спрашивать Всевышнего и всегда получать на месте готовый ответ. Нет, судьи должны корпеть над решением вопроса, рыться в Талмуде, отыскивать сходные прецеденты, рассматривать сегодняшние обстоятельства – и только тогда выносить решение. נבול תבול – можно это перевести не «истощишься», а «завянешь». Пропадет жизненная сила галахи и ее народа, если он всегда будет получать готовые решения. Моше должен «указать им путь, по которому им ходить», а дальше они уже должны сами определять галаху в каждом конкретном случае. И это и есть «не на Небесах она».  Галаха отдана в руки людям, и только так и она, и народ  останутся живыми, постоянно  ищущими, анализирующими, находящими правильный ответ в соответствии с меняющимися обстоятельствами, и развивающимися.