МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению Проблемных статей
Сима Н
Господин Полонский дав такое всеобъемлющее определение любви, мне кажется сам не заметил, как загнал себя в ловушку и пришел к тавтологии.
Религиозный человек и так предполагает, что все, что в нас от Бога. И это все, что нам дано, дано с определенной целью. И для этого не обязательно цитировать Рамхаля.
Но из таких общих рассуждений можно вывести все, что угодно. Типа, если Бог дал мне чувство ненависти, то и его я должен углублять. Например, в нашем случае получается, что любовь, как Божественное чувство всегда права. И не важно хочу ли страстно соединиться со своим помидором или с чужим, со своей женой или с соседской. И это страстное чувство единства, допустим даже со своей законной женой, что оно все оправдывает? В какую бы форму это чувство не выливалась, на что бы человека не толкало?
Какая разница, в таком случае отвечают на твою любовь или нет, если эта страсть к единству от Бога и для достижения Высшей цели правильно всем объединяться. Что делать тем, кто объединяться не хочет?
Суть то в том, что высказывания такого рода типа Бог есть Закон, или Бог есть Мораль, не только тем плохи, что ограничивают Божественность, но и тем, что они не конструктивны.
Нам понятно, что единство это хорошо. Нам понятно, что любовь помогает единству. А дальше что?
Хорошо бы было осознать, что любовь это не только страсть к единству, а чувство помогающее это единство реально достичь.
Я понимаю так, если художник любит помидоры рисовать и умеет их рисовать, он достигнет единства с помидором, а если нет, значит это не настоящая любовь.
Всего хорошего .