Глава 17
Связь настоящей главы с предыдущими может быть понята следующим образом: если форма
( источником которой является Бог, Утес),
( вечности, есть основа постоянства и неизменности, то материя, поскольку ей сопутствует лишенность, является началом изменчивости. Иначе можно сказать, что сущее находится между двумя полюсами - Богом и небытием, и причастно первому через форму, а второму - через материю; ср. псевдогерметическую формулу "Бог - противоположность ничто через опосредование сущего" ("Книга двадцати четырех философов", 14, приводится в трактате "Об ученом незнании" Николая Кузанского, Сочинения, т. 1, стр. 100 и прим. В.В.Бибихина, стр. 467, ср. фигуру, состоящую из проникающих друг в друга пирамиды света и пирамиды тьмы в гл. 9 трактата "О предположениях"; там же, стр. 206-207, ср. также ал-Фараби, "Гражданская политика", СЭТ, стр. 87). Эта связь глав проявляется в частности, в сквозном мотиве Моисея, предстоящего Богу (см. гл. 14, прим. 1). В Мишне Тора (цитировано выше, прим. 45 к Введению) Маймонид пишет, что Моисей, чей "ум прилепился к Скале вечности", "разлучился навсегда с женой и с тем, что подобно ей... и стал святым, как ангелы" (т.е. "формы, отделенные от материи", см. в начале гл. 49; прим. 25 к гл. 37; прим. 12 к гл. 15; прим. 17 к гл. 27). Кроме того, где-то на заднем плане присутствует аллегорическая вариация на тему грехопадения: Змей-лишенность, соблазняющий Еву-материю, становится причиной смертности Адама-формы (см. II, 30). О женщине как символе материи см. также в Введении и прим. 103 к нему; I, 6; III, 8. О лишенности как об источнике мирового зла см. III, 10, как о Сатане, Ангеле смерти, дурном побуждении - III, 22.1Как и обычно, говоря о необходимости кодирования определенного типа сообщений, Маймонид имеет в виду в первую очередь обратную задачу, стремясь обосновать применение при декодировании сакрального текста не только теологических, но и натурфилософских понятий, таких как материя, форма и лишенность.
2Мишна, Хагига II, 1. См. Введение и прим. 29-37 к нему.
3Платон в "Тимее" (50d-51a) называет материю "матерью", "восприемницей", "кормилицей";
Аристотель ("Физика", I, 9, 192a22-25), пользуясь (по замечанию И. Д. Рожанского) фразеологией Тимея, сравнивает отношение материи к форме с отношением женского начала к мужскому (см. также "Метафизика", 1024a35; "О возникновении животных", II, 732a1-10; Комментарий Александра Афродисийского на первую книгу Метафизики, 107, 9-10). Аналогичная образность, уходящая корнями в глубокую архаику, встречается в орфизме, пифагореизме, гностицизме и т. д.; см. напр. Фрагменты ранних греческих философов ч.1, 1B, IV, 54-56; 3B26; 7B5; 9B1; 58B4-5; 58B15; 58B21d. 4В Каирской генизе был обнаружен автограф Маймонида, содержащий текст Путеводителя (одна из ранних редакций), начиная с отмеченного места и до начала 21-й главы первой части включительно. (Публикация Д. Елина,
Тарбиц, 3, 1930.) Мы приведем лишь наиболее существенные варианты этого текста. 5
ивр. 
}¬
,
гр. steresis, лат. privatio - небытие, отсутствие, лишенность; см. Категории, гл. 10. Маймонид различает специфическую ,
( см. прим. 39 к гл. 1) лишенность, то есть отсутствие в конкретном носителе определенного свойства, которое могло бы в нем присутствовать (см."Категории", 12a25-35; "Метафизика", 1022b27-32; ал-Фараби, "Книга Категорий" (12, ЛТ, стр. 218); Efros, "Philosophical Terms in More Nebukim", стр. 40-41), и абсолютную ( или полную ('лишенность (см. II, 13, 17; III, 10). 6"Физика", I, 7, 191a12-23. Ср. Н. Кузанский, "Берилл" (Сочинения, т. 2, стр. 115-116).
7"Физика", I, 7-9, см.
ал-Фараби, "Трактат о взглядах...", 19 (ФТ, стр. 256-257), Путеводитель, III, 10. 8Поскольку греческие философы не обращали своих учений к широкой публике (Эвен Шмуэль) или поскольку греки не обладали богооткровенным учением, которое нужно было бы оберегать (Капах).
9
см. прим. 22 к гл. 1. ,
10Согласно автографу, "той истине".
11Так - согласно Ибн Тиббону, Пинесу, Шварцу. Согласно Капаху: "чего желает от нас [Бог]". Опасность, по-видимому, состоит в том, что представление о Боге как о высшей формальной причине становления, перехода конкретного сущего от лишенности формы к обладанию ею, может вытеснить креационизм, учение о творении ex nihilo, из абсолютного небытия. Именно из-за такого опасения мутакаллимы избегали называть Бога Причиной, предпочитая именовать Его Деятелем (I, 69). См.
комментарий Абарбанеля; Клайн-Бреслави; Творение [на ивр.], стр. 79-90.
