МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению "Предисловия и примечания к изданию Торы с комментарием Сончино"

Комментарий Сончино. Примечания к книге Шмот

Раздел Д    Был ли Кодекс царя Хаммурапи источником свода гражданских законов Моше?


   На протяжении последнего столетия археология непрерывно открывала древние цивилизации, исчезнувшие с лица земли несколько тысячелетий назад. Цивилизации эти отличались одна от другой не только уровнем научного, культурного и технического развития, но и административно-юридической и правовой системой. Остановимся только на одном примере. В настоящий момент мы располагаем документом, в котором содержится свод законов, административные приказы и официальные письма царя Хаммурапи, который был современником Авраhама и упоминается в одной из первых глав книги Брейшит. Кодекс царя Хаммурапи является одной из значительных вех мировой истории. Трудно также переоценить значение этого источника при рассмотрении свода гражданских законов Торы.
   Месопотамия. Хаммурапи правил в долине Евфрата, автохтонными жителями которой были шумеры. Этот народ создал высокоразвитую цивилизацию, что подтверждается, в частности, тем, что шумеры начали строить дома из кирпичей на тысячу лет раньше любого другого народа. Шумеры жили семейными общинами и создали города-государства. Им также принадлежит первенство в создании школ: первые образовательные учреждения на свете были созданы шумерами. Они первыми стали пользоваться не иероглифами или клинописью, а записью информации при помощи буквенных обозначений. Они добились значительных успехов в области ирригации, в основе которой лежали научные расчеты, а также в области архитектуры, разработали первые в мире системы единиц измерения весов, объемов и площадей. До сих пор во всем мире пользуются делением круга на 360 частей, делением часа на шестьдесят минут, которые, в свою очередь, делятся на шестьдесят секунд - все это изобретения шумеров.
   Необычайная плодородность заселенных ими земель служила постоянным соблазном для кочевников, совершавших периодические набеги на поселения шумеров. Самый жестокий (с начала исторического периода) набег произошел в 2500 г. до н. э., когда толпы кочевников нахлынули с территории Аравийского полуострова. Кочевники покорили страну и примерно в 2300 г. до н. э. основали город, который стали называть Вавилон. Этому городу было суждено стать господином Востока и столицей мировой империи, носившей то же название. Новое население адаптировало и развило технологию, науку и религию шумеров. Своего расцвета вавилонская цивилизация достигла во времена правления Амрафелея, шестого царя семитской династии, который больше известен под именем Хаммурапи (1945 - 1902 гг. до н. э.). Его величайшим достижением стала кодификация вавилонского права. Несколько десятков лет назад свод законов царя Хаммурапи был вновь открыт для всего современного мира.
   Общественный строй в Вавилонской империи. Ничто не может позволить нам более глубоко проникнуть в культурную и общественную жизнь вавилонян, живших 3900 лет назад, как этот свод законов. Вавилонское общество состояло из нескольких резко разграниченных между собой слоев населения, которые напоминали касты: царь, его двор и священнослужители, люди благородного происхождения (некоторое подобие аристократии) и военачальники, рядовые граждане и рабы. Кастовый характер общества подтверждается различием наказаний, которым подвергался человек, принадлежавший к той или иной группе населения, при совершении одного и того же преступления. Так, например, за кражу полагалась смертная казнь, однако приговоренный мог выкупить себя, заплатив штраф в тридцатикратном размере по сравнению со стоимостью украденного, если он похитил имущество царя, в десятикратном размере - если он похитил имущество знатного человека, и в пятикратном - если он украл у рядового гражданина. Рядовой гражданин считался свободным, но он мог быть привлечен к выполнению неоплачиваемых работ; за невозвращение долга или за совершенное преступление его могли продать в рабство.
   Раб был имуществом хозяина, и имя владельца было вытатуировано на его руке. Раб не мог выйти за пределы городских ворот без письменного разрешения своего хозяина. Тот, кто возвращал беглого раба, получал вознаграждение от государства. Тот, кто помогал рабу бежать, приговаривался к смертной казни. Заметим, что этот закон находится в резком противоречии с заповедью Торы: "Не выдавай раба господину его, когда он спасается у тебя от господина своего" (Дварим, 23:16).
   Если раб женился на свободной женщине, дети от этого брака считались свободными. Если свободный женился на рабыне, дети от этого брака считались свободными даже в том случае, когда рабыня была его второй женой. Рабыня становилась свободной со смертью ее господина.
   В Вавилоне женщина обладала свободой и значительной независимостью. В случае заключения брака между представителями разных слоев населения женщина сохраняла, а ее дети наследовали более высокий статус. При заключении брака она приносила мужу приданое, которое тем не менее оставалось ее вечной собственностью. Будучи замужем, женщина могла выступать в качестве свидетеля, вести торговые дела под своим собственным именем и обладать собственностью, на которую не могли претендовать кредиторы ее мужа.
   Законы земельных владений и торговых отношений. Земля считалась частной собственностью, облагаемой налогом пропорционально собираемому с нее урожаю. Стада скота также считались частной собственностью. Пастух, бравший скот на выпас, был обязан вернуть его и отвечал за то, чтобы поголовье скота увеличивалось. Определенное количество голов скота ему разрешалось использовать в пищу. За любую пропажу или гибель скота из-за небрежности пастуха он должен был заплатить штраф в десятикратном размере. За животных, задранных львом и убитых молнией, пастух не отвечал. Это перекликается с рассказом о споре Яакова с Лаваном (Брейшит, 31:36-39): "И досадно стало Яакову, и поспорил он с Лаваном. И отозвался Яаков, и сказал Лавану: "Что за проступок мой, что за вина моя, что ты погнался за мною? ...Вот, двадцать лет я у тебя: овцы твои и козы твои не выкидывали, а ягнят стада твоего я не ел. Растерзанных я тебе не приносил, я дополнял убыток, ты требовал с меня и украденное днем, и украденное ночью".
   Торговые сделки должны были заверяться письменным документом, снабженным печатью и подписями свидетелей. Закон обязывал составлять также копии документов. Подробно разработанные правила регулировали условия займа и залога, гарантирование долга недвижимым имуществом, передачу денег на хранение, аренду помещений, совместное владение, перевозки и поездки по торговым делам. Существовал установленный тариф на определенные виды работ: на сбор урожая, перегон скота, услуги ветеринара, строительство корабля. Плата врачу зависела от социального статуса его пациентов, плата строителям - только от размера дома.
   В Кодексе Хаммурапи почти не уделяется внимания ценности человеческой жизни. В нем мы встретим такие наказания, как выкалывание глаз, прокалывание ушей, вырывание языка, отрубание рук. Кодекс говорит о 34 видах преступлений, за совершение которых полагается смертная казнь. К ним относятся все виды воровства, включая получение или покупку имущества хозяина у раба. Когда мы читаем весь этот ужасный перечень жестоких форм смертной казни, не следует забывать, что в европейских странах еще в новейшее время применялись подобные законы. Так, например, в Англии карманная кража наказывалась смертной казнью вплоть до 1808 г., а воровство овец - вплоть до 1832 г.
   Моше и Хаммурапи. Однако оставим детальное рассмотрение Кодекса Хаммурапи в стороне. Гораздо интереснее определить (с научной, не с религиозной точки зрения), оказал ли Кодекс Хаммурапи, древнейший из известных сводов законов, влияние на систему законов, записанных Моше. Если какие-то отголоски Кодекса Хаммурапи можно найти в отношениях Сары и hагар, в конфликте Яакова и Лавана (соответствует 261 - 267 пунктам Кодекса Хаммурапи), то в тех отрывках книг Шмот и Ваикра, которые посвящены описанию закона, мы уже не найдем большого числа параллелей, подобий или совпадений с ним. Правда, исследователи нашли около двадцати четырех аналогий в законах, касающихся похищения человека, кражи, совершенной через подкоп, передачи денег взаймы, нанесения телесных повреждений и т. п. Особое внимание уделяют положениям, которые принято называть леь талионис, жизнь за жизнь, глаз за глаз, зуб за зуб. Поскольку законы, приведенные в тексте Торы, были записаны Моше спустя 400 лет после появления Кодекса Хаммурапи, то, основываясь на указанных выше аналогиях, исследователи делают прямой и недвусмысленный вывод: "Законы гражданского и уголовного кодексов, записанные Моше, являются непосредственным заимствованием из Кодекса царя Хаммурапи".
   Ряд ученых, однако, оспаривает этот вывод и утверждает, что сходство законов Торы и законов Кодекса Хаммурапи объясняется сходством большого числа объективных реалий жизни многих народов, заселявших разные территории. Эта группа исследователей соглашается с тем, что многие эпизоды из жизни праотцев указывают на то, что в их семьях был принят закон, установленный на территориях, подвластных царю Хаммурапи. "Но это легко объясняется, - говорят они, - тем, что Авраhам вырос в Междуречье, в городе Ур-Касдим, который был одним из самых развитых городов, подвластных его современнику, царю Хаммурапи". Авраhам, Ицхак и Яаков жили в Стране Кнаан, которая в то время была подвластна Вавилонской империи, во главе которой стоял Хаммурапи.
   Остается единственный аргумент в пользу теории о заимствовании законов Торы из Кодекса царя Хаммурапи: 24 аналогии и параллели между законами Торы и законами Кодекса Хаммурапи. Но и этот аргумент не выдерживает серьезной критики. Никто не может объяснить, почему при описании законов Тора совершенно не использует столь тщательно разработанную терминологию Кодекса Хаммурапи. Ведь более высокая культура всегда вынуждает носителей менее развитой культуры пользоваться ее достижениями, и прежде всего это касается разговорного языка. Кроме того, сыны Израиля менее, чем любой другой народ, имеют отношение к Вавилонии, ее народу и культуре. Они не обладают никакими структурами: ни государственными, ни экономическими, в то время как Вавилон является огромным городом с развитой торговлей и промышленностью.
   Закон Торы предполагает, что человек обладает личными правами, а царь подчиняется закону. Применительно к Вавилону выражение "ограниченная монархия" абсурдно, полно внутренних противоречий. Для народа Израиля смертная казнь ни в коем случае не может быть применена там, где речь идет об имущественных отношениях. Кража никогда не наказывается смертной казнью, независимо от того, у кого было украдено имущество: у царя, знатного человека, рядового гражданина или раба. Штраф, который выплачивает вор, одинаков во всех этих случаях и зависит только от обстоятельств. Раб рассматривается как человек, обладающий определенными правами, хотя и более ограниченными, чем прочие члены общества. Если ему нанесено телесное повреждение, он больше не подчиняется господину и выходит на свободу. Вавилонский кодекс содержит инструкции, как следует поступить с рабом, который хочет освободиться, и определяет, что такому рабу следует отрезать ухо. Гражданский кодекс, записанный Моше, обязывает проколоть мочку уха рабу-еврею, который не желает выйти на свободу в установленный срок: по окончании шести лет. В вавилонском кодексе отсутствует понятие святости человека, в нем нет упоминания о том, что следует помогать бедным и нуждающимся. Без последнего из упомянутых положений невозможно представить себе законы Торы.
   Слова, которые произнес Генри Джордж более полувека тому назад, остаются справедливы и для нашего времени: "Еврейское общество базировалось на отдельных людях, заботясь о правах индивидуума. Идеалом представляется такое состояние, когда каждый человек сидит под своей собственной виноградной лозой или инжирным деревом, никто не притесняет его и никто ему не угрожает. Он не должен непрерывно трудиться. Раб-нееврей обладает определенными правами, и даже на животное распространяется закон о субботнем отдыхе. Основная цель кодекса Моше - это не защита собственности, а защита человечности. В субботний день и в субботний год никто не имеет права заставить человека выполнять запрещенные работы и лишить его удовольствия, которое он получает от покоя. Трубление шофара в юбилейный год провозглашает свободу и возвращение земли тем, кто обеднел и был вынужден ее продать. Имущий должен оставить что-то для неимущего, и даже быку нельзя завязывать морду, чтобы он не ел во время обмолота зерна. Все это можно охарактеризовать той пословицей, которая давно вошла в наш обиход: "Живи и дай жить другому".
   Глаз за глаз, око за око в законах Моше. Наиболее отчетливо различие фундаментальных принципов, лежащих в основе законодательных систем двух народов, проявляется в том, как реализуется общая идея "мера за меру". Закон Торы в этом плане стал новым принципиальным шагом, которым впоследствии воспользовалось и продолжает пользоваться по сей день все цивилизованное человечество. Правило "мера за меру" приобрело характер алгоритма поиска наказания, эквивалентного преступлению, при том что требование свести жестокость и унижение к минимуму присутствует всегда. Чаще всего при таких требованиях наказание принимает характер выплаты штрафа, учитывающего как ущерб, нанесенный пострадавшему, так и перенесенные им унижение и боль. Хуго Гротиус, Джин Бодин и Джон Селден, юристы, разработавшие основы международного закона, считают, что правило "око за око" в той интерпретации, которую оно получило в Торе, устанавливает два глобальных принципа: 1) между преступлением и наказанием должна существовать строго определенная связь; 2) все граждане равны перед законом, и ущерб, нанесенный любому из них, должен оцениваться по одинаковым стандартам, независимо от социального положения пострадавшего. Никто не осмеливается отрицать, что правило "око за око" в законах, записанных Моше, понимается как требование найти денежное выражение для любого повреждения, нанесенного человеку. Именно поэтому отдельно оговаривается, что убийца не может искупить свое преступление, заплатив штраф: "И не берите искупительный дар за душу убийцы, злодея, которому надлежит умереть, но смерти будет он предан" (Бемидбар, 35:31). Ни в одном из комментариев или трудов еврейских мудрецов мы не найдем ни намека, ни предположения, что правило "око за око" может пониматься буквально. Еврейская история не знает ни одного случая вынесения приговора на основе буквальной трактовки этого правила.
   "Сына за сына, дочь за дочь" в Кодексе Хаммурапи. Совершенно иначе этот принцип применяется в законах Кодекса Хаммурапи. Будучи одной из основ закона, этот принцип понимается буквально в любом случае, даже когда речь идет о человеческой жизни: "Если человек выбил зуб другому, разрешается выбить зуб ему". В Кодексе Хаммурапи насчитывается 14 подобных этому пунктов. Некоторые из них доходят до абсурда. Так, например, неудачливый строитель, из-за которого обрушился дом и задавил хозяина, должен быть убит. Но если дом обрушился на сына или дочь владельца, то смертной казни подлежит не сам строитель, а его сын или дочь. Только после того, как был обнаружен Кодекс Хаммурапи, появилась возможность по-настоящему оценить всю мудрость и гуманность слов Торы: "Если забодает бык мужчину или женщину насмерть, то бык пусть будет побит камнями, и пусть мяса его не едят; а хозяин быка не виноват. Но если бык был бодлив и вчера, и третьего дня, и предупреждали хозяина его, но тот не стерег, и убьет бык мужчину или женщину, то быка пусть побьют камнями, а хозяин его подлежит смерти. Когда выкуп будет наложен на владельца, он должен заплатить все, что будет наложено на него во искупление души его. Если сына чьего-нибудь или дочь чью-нибудь его бык забодает - по тому же закону должно поступать с ним" (Шмот, 21:28-31).
   Значение последнего стиха стало в полной мере понятным только после открытия Кодекса Хаммурапи. Проф. Давид Мюллер, который провел одно из самых блестящих научных исследований Кодекса (Дие Гесетзе Хаммурабис унд ихр Жерхаелтнисс зур мосаисцхен Гесетзгебунг, Вена, 1903), отмечает, что до того, как человечество познакомилось с принципами законов Торы, хозяина быка, забодавшего человека, или (в случае, если бык забодал чьего-то сына или дочь) сына или дочь хозяина быка убивали. Одним коротким предложением "Если сына чьего-нибудь или дочь чью-нибудь его бык забодает - по тому же закону должно поступать с ним" Тора уничтожает порожденную человеческим разумом карикатуру на справедливость. И для того, чтобы человечество никогда больше не возвращалось к этому, она повторяет: "Да не будут умерщвлены отцы за детей и дети да не будут умерщвлены за отцов - каждый смерти будет предан за свой грех" (Дварим, 24:16). Таким образом, научный анализ, выявляющий столь принципиальные различия между Кодексом Хаммурапи и законами, записанными Моше, опровергает все теории о том, что Кодекс Хаммурапи был источником для юридической системы Торы.
   Наиболее авторитетные ученые придерживаются мнения, что две эти системы совершенно независимы. Обе они кодифицируют древние законы, принятые у семитских племен. Одни и те же законы были превращены вавилонским царем в бесчеловечный Кодекс Хаммурапи, а по воле Всевышнего они были исправлены так, что превратились для Израиля в законы любви к геру, уважения к рабу, в закон "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Пытаясь проанализировать влияние этих юридических систем на дальнейшую историю развития человечества, мы увидим, что после исчезновения Ассиро-Вавилонской империи невозможно найти никаких следов Кодекса Хаммурапи, в то время как закон Торы не только оказывает влияние на юридические системы древних народов, но постепенно в том или ином виде заменяет их. "Было бы ошибкой приписывать Риму заслуги в создании гражданского и уголовного права, распространенного в средние века. Закон Моше оказал гораздо большее, чем римское право, влияние на сознание людей и подготовил человечество к созданию современного общества" (Вудроу Вильсон). Открытие Кодекса Хаммурапи в начале этого столетия вызвало беспокойство адептов школы "библейской критики". Это открытие положило конец теории о том, что Пятикнижие дописывалось после эпохи пророков и что многие его части не могли быть записаны во время жизни Моше. Теперь стало очевидно, что уже в эпоху Авраhама существовал не только письменный закон, но и подробно разработанный кодекс. Некоторые брались утверждать, что открытие вавилонского кодекса является ударом по ортодоксальному еврейству, представив человечеству документ, послуживший источником законов Торы. Однако при ближайшем рассмотрении выявляется, что вавилонский кодекс только подчеркивает, насколько законы Торы гуманны именно в силу того, что составлены не человеком и выработаны не на основе практики, существовавшей среди семитских племен, а даны Богом.
   Вслед за открытием Кодекса Хаммурапи были обнаружены Ассирийский и Хеттский Кодексы, которые только усилили общее впечатление, что человечество было не в состоянии выработать ни представлений о свободе, ни представлений о правах личности и о ее месте в обществе и оформить их в виде справедливого и гуманного закона. Проф. Бентч из Йенского университета, один из крупнейших современных исследователей текста Торы, писал: "Мы должны четко осознавать, что века, предшествовавшие эпохе Моше, были варварскими или полуварварскими, когда люди поклонялись деревьям, камням и духам предков, когда фетишизм, тотемизм, колдовство были самыми безобидными из принятых у них обычаев. Таким образом, процессы построения общества и выработки юридических норм неясны, а начало их скрыто за горизонтом человеческой истории". Представления об эволюционном развитии и прогрессе не подкрепляются никакими фактами. История развития человеческого духа представляет собой загадочные периоды трагических падений, перемежающиеся непродолжительными просветами. И, в конечном итоге, каменные таблицы с берегов Евфрата и клинопись с берегов Тигра уступили место законам, переданным через Божественное Откровение и нашедшим свое точное выражение в Торе.
Продолжение