"Адам природный": Первый рассказ ("космоцентричный") | "Адам метафизический": Второй рассказ ("антропоцентричный") |
Каждому Дню уделено равное место, | Весь рассказ сосредоточен на 6-м Дне Творения, все остальные Дни даны кратко, |
т. е. Мир обладает объективной ценностью, он независим от человека, | т. е. человек - единственная ценность, а внешний мир лишь полигон для доведения человека до совершенства, он создан и существует только длячеловека, |
ибо человек - это царь. окружающего мира | ибо человек - это и есть мир ("Мир в себе"). |
Человек как представитель рода, человечества | Человек как индивидуум, совершенно, отдельный, |
и поэтому мужчина и женщина появляются одновременно; сначала говоритьсяо рождении детей ("плодитесь и размножайтесь"), и только протом - о реализации человеческого потенциала ("править миром"). | и поэтому сначала появляется одинокий Адам, который получает задачу реализации своего человеческого потенциала ("от всех деревьев еш" ) а потом, после опыта одиночества и кризиса, у него появляется"пара" и только затем говорится о рождении детей. |
Человек в гармонии с родом и миром. | Человек в одиночестве и внутренне противоречив. - |
(все эти вещи в Первом рассказе отсутствуют) | Есть Сад, центр которого - Дерево Познания Добра и Зла и Дерево Жизни |
Первый рассказ (космоцентричный) | Второй рассказ (антропоцентричный) |
Имя"Элоким", "Бог Природы" | Имя"hа-Шем" (Тетраграмматон), "Бог Завета", |
Гармония, Порядок | "Преодоление, нарушение Порядка", над-Гармония |
Естественный Закон | Чудо |
Суд | Милосердие |
СтихияПрироды | Завет с человеком |
* * *
Итак, проанализировав оба описания Сотворения мира,
можно попытаться ответить на вопрос: для чего в Торе имеются два рассказа о Сотворении? Ответ: для того, чтобы
представить наиболее полно столь
сложный и значительный процесс Сотворения, необходимо его показать
как бы с разных сторон, с разных точек зрения.
И поэтому, эти рассказы являют собой как бы разные стороны одного предмета.
На этом мы закончим сравнение
двух рассказов о Сотворении мира
и перейдем к обсуждению некоторых важных деталей Второго рассказа (отсутствующих в Первом)
и к анализу истории с Деревом Познания Добра и Зла. Как и в этой, так и в следующей главе мы будем во многом опираться в нашем анализе на формулировки, разработанные р. Й.-Д. Соловейчиком.